Büntetőjogi határozatok tára. IV. kötet (Budapest, 1911)

22J. §• szám. 91 lott felmentését illetőleg a Bp. 385. §. 1. pontjának a) tételében meghatározott anyagi semmisségi okot látta fennforogni. Ugyanis a hamis vád miatt emelt vád alapjául szolgált s a kir. törvényszéknek 1901. évi május hó 14-én 22,oog. sz. a. kelt jogerős ítéletével befejezett bűnügy adatai szerint S. Zs. vádlott mint az ifi. N. K. és A. T.-tól ellopott tárgyaknak elzálogosítója, kinyomoztatván, a rendőrségnél 1901. évi március hó 13-án történt kihallgatása alkalmával a vele megelőzőleg mintegy nyolc napig együtt lakott S. F.-et azzal terhelte, hogy úgy a N. K.-féle ezüstneműeket, mint az A. T.-féle kabátját S. F. lopta el és az adta át neki elzálogosítás végett. S. Zs. ezen terhelő vallomása alapján a rendőrség S. F.-nek előzetes letartóztatását még ugyanazon napon, vagyis március hó 13-án elrendelte, s nevezett a következő napon tényleg előzetes letartóztatásba is helyeztetett. Vádlott fenntartotta a S. F. elleni ama terhelő vallomását a vizsgálóbíró által 1901. március hó 15-én eszközölt kihallgatáskor, valamint május 4-én megtartott alapperbeli főtárgyalás alkalmával is. Minthogy azonban S. F. vádlott mindvégig határozottan tagadta, hogy a N. K. ezüstneműit és A. T. télikabátját ő lopta volna el és adta volna át S. Zs.-nak elzálogosítás végett s az a védekezése, hogy ő az A. kárára történt lopás idején a helybeli dologkórházban betegen feküdt, a beszerzett adatok szerint valónak bizonyult, a N. K.-féle lopást illetően pedig S. Zs. terhelő vallomását semmi adat sem támogatta: a kir. törvényszék a fenthivatkozott 22,009/1901. számú alapperbeli ítéletével S. F. vádlottat a N. K. kárára elkövetett lopás vádja alól felmentette, az A. T. kárára történt lopást illetően pedig a kir. ügyész vád elejtése és a pótmagán vád hiánya folytán a további eljárást megszűntette és egyidejűleg S. F. vádlottat ítéletének kihirdetésekor, azaz 1901. évi május hó 14-én szabadlábra helyeztetni rendelte. A kir. ítélőtábla az előadott alapügybeli tényállás alapján és az újabb eljárás rendén beszerzett adatokhoz képest kétségtelenül megállapítandóknak találta ama ténykörülményeket, hogy : a) S. F. ellen az A. T. kárára elkövetett lopás miatti bűnvádi eljárás S. Zs.-nak a rendőrségnél tett terhelő vallomása