Büntetőjogi határozatok tára. IV. kötet (Budapest, 1911)

96. §. ^oo. szám. 3i Btk. 172. 2. bekezdésébe ütköző izgatás vétségében mondatik ki bűnösnek és ezért a Btk. 172. §-ának 1. bekezdése alapján a 96. §. alkalmazásával összbüntetésül négy havi államfogházra és kétszer 500 korona pénzbüntetésre ítéltetik. Indokok: ... A kir. ügyész a Btk. 385. §. 1. a) helyesen b) pontja alapján azért jelentett be semmisségi panaszt, mert a vád tárgyává tett cselekmények nem a Btk. 96. §-a szerinti halmazatban állóknak minősíttettek. A panasz alaposnak találtatott. Minthogy ugyanis a sajtó útján elkövetett bűncselekmény tényálladéka a közzététellel valósíttatik meg, a sajtóbűncselekmény annyi, ahány közzététel történt, időszaki lapnál tehát annyi, ahány folyó számban eszközöltetett a közlés. Az a körülmény, hogy a közlemények, mint jelen esetben, egy nagyobb irodalmi egésznek alkotják részeit, a sajtójog szempontjából nem állapít meg folytatólagos egységet, mert a törvény az elkövetési cselekedetet műszakilag határozza meg a nyomtatvány elkészítésében és forgalombahozatalában, mivel szemben a közlemény irodalmi minősége közömbös. A kir. Kúria ismételve ki is mondotta, hogy ugyanazon cikknek több lapszámban ismétlése többséget (bűnismétlést) képez; annál inkább áll ez egy irodalmilag egységes műnek darabonként való közléséről . . . Minthogy ezek szerint az esküdtbíróság tévedett, midőn az esküdtek két bűnösségi határozata alapján nem a Btk. 96. §-a szerint halmazatot állapított meg: ítéletét a Bp. 385. §. 1. b) pontja alapján a Bp. 437. §. 3. bek. értelmében meg kellett semmisíteni és a törvénynek megfelelő fenti ítéletet kellett hozni. .. 300. szám. A magánosok elleni erőszak közben elkövetett és halált okozó súlyos testi sértés e két bűntett anyagi halmazatát állapítja meg. E. H. 1907. évi január hó 15-en 411/B. 1907. sz. Elnök: Bömches Gyula kúriai tanácselnök. Előadó: Dogariu Tamás kúriai biró. Koronaügyészség: Tassy Pál koronaügyészi helyettes.'