Büntetőjogi határozatok tára. IV. kötet (Budapest, 1911)

*94 420. szám. Btk. A kir. Kúria csalás, sikkasztás és magánokirathamísítás bűntette miatt P. S. ellen a b—i kir. bűntetőtörvényszék előtt folyamatba tett s ugyanott 1903. évi április hó 9-én 17,881. sz. a., a b—i kir. ítélőtábla által pedig vádlottnak és védőjének fellebbezésére 1903. évi december hő 15-én 7309. sz. a. ítélettel elintézett bűnvádi perben vádlott védőjének a Bp. 385. §-a 1. a), b) és 3. pontja alapján bejelentett semmisségi panasza folytán 1904. évi május hó 26-án következő ítéletet hozott: Mindkét alsófokú bíróság ítélete, vádlott védőjének semmisségi panasza következtében a N. és Z. cég sérelmére megállapított csalás bűntettére nézve a Bp. 385. §-ának 1. b) és c) pontjában meghatározott semmisségi ok miatt, a Bp. 437. §-ának harmadik bekezdése értelmében megsemmisíttetik, ezen vádbeli cselekményre nézve a Btk. 381. §-ának 2. pontja szerinti minősítés mellőztetik s vádlott a most jelzett csalás bűntettének vádja alól a Bp. 326. §-ának 4. pontja alapján felmentetik, továbbá mindkét alsófokú bíróság ítélete a W. L. sérelmére elkövetett csalás bűntettének minősítésére vonatkozólag is a Bp. 385. §i 1. b) pontja alapján megsemmisíttetik és vádlott amiatt a cselekménye miatt, mely szerint vádlott W. L.-t hamisított megrendelési jegyek útján ravasz fondorlattal tévedésbe ejtette s a tényleg meg nem szerzett megrendelésekre provízió cimén W. L.-tól 400 koronát vett fel és ezáltal neki vagyoni kárt okozott, a Btk. 379. §-ába ütköző s a 380. és 381. §-nak 2. pontja szerint minősülő csalás bűntette helyett a Btk. 379. §-ába ütköző és a Btk. 380. §-a szerint minősülő csalás bűntettében mondatik kí bűnösnek. Indokok: A Bp. 385. §-ának 1. b) pontja alapján bejelentett semmisségi panasz alaposnak találtatott a következő okból: Az alsófokú bíróságok ténymegállapítása. szerint, vádlott N. és Z. cég és W. L. által megrendelések szerzésével bízatott meg; vádlott ezen megbízatásban eljárván, avégből, hogy nagyobb díjazásban részesüljön, a fentebb nevezett megbízó cégekhez részben nem létező személyek nevéről szóló megrendelő jegyeket is küldött, ... de ezek nem hitelképes egyénektől származtak s legnagyobbrészt foganatosíthatók nem voltak. Vádlott célját el is érte, mert a beküldött megrendelések fejében N. és Z. cégtől 440 koronát, W. L.-tól pedig 400 koronát kapott.