Büntetőjogi határozatok tára. IV. kötet (Budapest, 1911)

336- §• 405. szám. 173 405. szám. Btk. 336- §• A betörés vagy bemássás mellett elkövetett lopás, tekintet 3. p. nélkül arra, hogy a lopás betörés vagy bemássás nélkül is el volt volna követhető, a Btk. 336. §-ának 3. pontja szerint minősül. E. H. 1905. évi május hó g-én 4511/B. 1905. sz. Elnök. Berlogia Ábrahám kúriai biró. Előadó: Szőcs Ákos kisegítő biró. Koronaügyészség: Vargha Ferfnc koronaügyészi helyettes. A kir. Kúria lopás bűntette miatt vádolt P. J. és társai ellen a k—i kir. törvényszék előtt| folyamatba tett s ugyanott 1904. évi október hó 13-án 6837. sz. a., a b—i kir. ítélőtábla által pedig a M. J. és W. J. vádlottaknak bejelentett fellebbezésére 1904. évi december hó 21-én 7^,98. sz. a. kelt ítélettel elintézett bűnvádi perben a kir. főügyész bejelentett semmisségi panasza folytán 1905. évi május hó 9. napján tartott nyilvános tárgyaláson vizsgálat alá vévén, következő ítéletet hozott: A kir. főügyész semmisségi panasza alaposnak találtatván, a kir. ítélőtábla ítéletének a Cs. I. sérelmére elkövetett lopás minősítéséről rendelkező része a Bp. 437. §-ának harmadik bekezdése értelmében, a Bp. 385. §-ának 1. b) pontjában meghatározott semmisségi ok miatt megsemmisíttetik s az előbb megjelölt lopás a Btk. 333. §-ában meghatározott, a 334. §. alá eső lopás vétsége helyett P. J. vádlottat illetően a Btk. 333. §-ában meghatározott s a 336. §. 3. pontja alá eső s a 340. és 341. §. szerint büntetendő lopás bűntettének, M. J. vádlottat illetően pedig a Btk. 333. §-ában meghatározott, a 336. §. 3. pontja alá eső bűntettet képező, azonban a Btk. 85. §-ának 3. pontja s a 20. §-ához képest minősülő lopás vétségének minősíttetik. Indokok: A kir. ítélőtábla ítélete ellen a közvádló kir. főügyész azért jelentett be semmisségi panaszt a Bp. 385. §-ának 1. b) pontja alapján, mert a Cs. I. kárára elkövetett lopás vétségnek minősíttetett. Minthogy a kir. ítélőtábla által valóknak elfogadott s a Bp. 437. §-ának első bekezdése szerint a kir. Kúria által határozata hozatalánál alapul veendő tények szerint P. J. és M. J. vádlottak az 1903. évi aratás idején a Cs. I. f—i sz—i pusztabiró záratlan lúdóljából abban a tévedésben, hogy az ól zárva van, a lécek lefeszítése után nyolc darab huszonnégy korona értékű ludat a