Büntetőjogi határozatok tára. IV. kötet (Budapest, 1911)

164 WJ. szám. Btk. E. H. 1902. évi november hó 11-én 9701/B. 1902. sz. Elnök: Sélley Sándor kúriai tanácselnök. Előadó: Verovácz Gyula kisegítő bíró. Koronaügyészség:: Tassy Pál koronaügyészi helyettes. A kir. Kúria lopás bűntette miatt vádolt G. D. ellen a n—i kir. törvényszék előtt folyamatba tett s ugyanott 1901. évi október hó 15-én 14,553. sz. a., a n—i kir. ítélőtábla által pedig a vádlottnak fellebbezésére 1902. évi május hó 13-án 769. sz. a. kelt ítélettel elintézett bűnvádi perben a köz védőnek és a vádlottnak a Bp. 385. §. 1. b) és a 2. pontjára alapított, de Írásban nem indokolt semmisségi panasza folytán következő végzést hozott: A semmisségi panasz a Bp. 437. §-ának negyedik bekezdése értelmében elutasíttatik. Indokok .-"Minthogy a kir. ítélőtábla által valónak elfogadott abban a tényben, hogy vádlott az É. felől N. felé vezető vasúti vonaton annak egyik III. osztályú kocsi fülkéjében elhelyezve volt s gr. Z. J. tulajdonát képező 2000 korona értékű ezüstneműeket tartalmazó bezárt bőröndöt, mellyel gr. Z. J. cselédei utaztak, a v—i vasúti állomásnál levett, azt haza vitte, s otthon a bőröndöt feltörvén, az abban volt ezüstneműeket saját ládájába tette, a bőröndöt pedig a L.-malomnál a pincébe dobta, s az ezüstneműeknek egy részét el is adta; azért állapítja meg a Btk. 333. §-ába ütköző s a 334. és 336. §. 3. pontjába ütköző lopás bűntettét és> nem a Btk. 365 vagy 367. §-ába ütköző jogtalan elsajátítás vétségét, mert a bőrönd a vasúti kocsiban elhelyezve lévén, az mint az utasnak podgyásza, még abban az esetben is, ha azt az utas magával vinni elfelejtette volna, nem talált, illetve véletlenségből vagy tévedésből birlalatba jutott dolognak, hanem a vasút birlalatában maradt tárgynak tekintendő, és mert vádlott a fentebb megállapított cselekedeteivel mindazokat az alkotó elemeket megvalósította, amelyek a lopást úgy az értékre, valamint a feltörésre való tekintettel kétszeresen lopás bűntettévé minősítik; minthogy továbbá ily körülmények között a kir. ítélőtábla a Btk. 340. és 341. §-ai alapján a 92. §. alkalmazásával vádlottat egy évi és hat hónapi börtönre, valamint három évi hivatalvesztésre és politikai jogai gyakorlatának ugyanily tartamú felfüggesztésére helyesen ítélte el: ezeknélfogva a közvédőnek és a vádlottnak a Bp. 385. §_