Büntetőjogi határozatok tára. IV. kötet (Budapest, 1911)

•?7ó. §. szám. 376. szám. Btk. 276. Nem közhatóság előtt lefolytatott fegyelmi eljárás az indítvány előterjesztésének határidejére befolyással nincsen. E. H. 1907. évi február hó 19-én 1638/B. 1907. sz Elnök: Bömches Gyula kúriai tanácselnök. Előadó: Pongrácz Jenő kúriai bíró. Koronaügyészség: dr. Tassy ÍPál koronaügyészi helyettes. A kir. Kúria a rágalmazás vétsége miatt vádolt L. F., F. I. és P. M. ellen a sz—i kir. járásbíróság előtt folyamatba tett s ugyanott 1906. évi január hó 26-án 1905. B. II. 1231/5. szám alatt, a sz—i kir. törvényszék által pedig a vádlottak és a védő fellebbezésére 1906 március hó 28-án 4289. sz. a. hozott ítélettel elintézett bűnvádi perben a vádlottak semmisségi panasza folytán következő végzést hozott: Mindkét alsófokú bíróság ítélete a Bp. 385. §-ának 1. a), b) és c) pontjaiban meghatározott semmisségi okoknál fogva a Bp. 437. §-ának ötödik bekezdése értelmében megsemmisíttetik és a sz—i kir. járásbíróság új eljárásra és határozathozatalra utasíttatik. Indokok : A kir. járásbírósághoz 1905. évi november hó 28-án beadott s a jelen bűnvádi eljárás alapjául szolgáló feljelentésből kitűnik, hogy az nem csupán a P. őrgróf uradalmi kasznárja előtt Sz. L. sértett ellen, ennek tehenészgazda minőségében állítólag elkövetett bűncselekményei miatt emelt, ugyanazáltal fegyelmi úton megvizsgált és alaptalannak talált, később pedig az uradalmi főintézőségnél megismételt vádakra vonatkozik, hanem a feljelentés, annak világos tartalma szerint, különösen az uradalom tulajdonosa előtt 1905. augusztus, helyesen szeptember havában a nevezett sértett ellen történt vádaskodásra is kiterjed. Az alsófokú bíróságok ezt figyelmen kívül hagyták, sőt az uradalom tulajdonosához beadott panasz tekintetében a vádlottakat kifejezetten ki sem hallgatták. Az alsóbírósági ítéletek továbbá nem tartalmaznak ténymegállapítást arra nézve, hogy Sz. L. sértett nem értesült-e már -a fegyelmi eljárás folyamán arról, mikép a jelenlegi vádlottak voltak azok, akik őt az uradalmi kasznár előtt bevádolták; valamint arra nézve sem, hogy a sértett az ellene később, a fegyelmi 9*