Büntetőjogi határozatok tára. IV. kötet (Budapest, 1911)

124 1JI. szám. Btk. Mindezeknél fogva a koronaügyész perorvoslatát alaposnak felismerni és a törvénysértést megállapítani kellett. Annak kimondása, hogy a jelen határozat a felekre nézve nem bír hatállyal, a Bp. 442. §-ának utolsó bekezdésén alapul. Btk. 371. szám. 262. §. Egymagában az a tény, hogy rágalmazó állítások valamely hatósághoz beadott iratban használtattak, a nyilvános rágalmazás vétségének tényálladékát nem állapítja meg. E. H. 1905. évi szeptember hó 19-én 8114/B. 1905. sz. Elnök: Nagy Sándor kúriai bíró. Előadó: Dogariu Tamás kúriai bíró. Koronaügyészség: Küchler Gyula koronaügyészi helyettes. A kir. Kúria zsarolás kísérlete, rágalmazás vétsége és közcsend elleni kihágás miatt vádolt G. S. ellen a m—i kir. törvényszék előtt folyamatba tett s ugyanott 1904. évi április hó 15-én 2727. sz. a., a k—i kir. ítélőtábla által pedig vádlottnak és a védőnek fellebbezésére 1904. évi szeptember hó 9-én 3 {.27. szám alatt elintézett bűnvádi perben vádlottnak semmisségi panasza folytán következő Ítéletet hozott: . . . mindkét alsófokú biróság Ítéletének a rágalmazás vétségéről rendelkező az a része, mely szerint a büntetés kiszabásánál a Btk. 262. §-ában meghatározott minősítés vétetett alapul, a Bp. 385. §-ának 1. b) pontjában megjelölt anyagi semmisségi okból, e §. utolsó bekezdése alapján hivatalból a Bp. 437. §-ának harmadik bekezdése értelmében megsemmisíttetik, a vádlott terhére megállapított rágalmazás vétsége a Btk. 262. §-ának mellőzésével a Btk. 258. §-ába ütköző s e §. szerint büntetendő, a Btk. 270. §-ának második pontjába foglalt rendelkezésnél fogva hivatalból üldözendő rágalmazás vétségének minősíttetik s a vádlottra kiszabott büntetés ezért a vétségért a terhére megállapított zsarolás kísérletének vétségeért és közcsend elleni kihágásért vétetik alkalmazottnak. Indokok .... Minthogy azonban a vádlott a terhére megállapított rágalmazást nem a Btk. 262. §-ában meghatározott módon, t. i. nyilvánosan, hanem a közös hadügyminisztériumhoz intézett levelében követte el, mely a Btk. 262. §-a által feltételezett nyilvánosság jellegével nem bír és csupán annak megálla-