Büntetőjogi határozatok tára. IV. kötet (Budapest, 1911)

JO0 3^4-- szám. Btk. vádlott és a kir. ügyész fellebbezése folytán s hivatalból is a. következő ítéletet hozott: Tekintve, hogy a bűnvádi eljárásnak az elsőfokú bíróság ítéletében kiemelt adatai alapján helyesen fogadtatott el bebizonyítottnak az, hogy M. S. vádlott 1892. évi augusztus hó 17-én délután azon célzattal hatolt be H. J. lakházának udvarába, hogy a tudomása szerint egyedül otthon volt H. J.-né, szül. G. K.-val házasságon kívül nemileg közösüljön; tekintve, hogy helyes az alsóbbfokú bíróságoknak ama további megállapítása is, mely szerint vádlott nem végezte be, hanem igenis megkezdette a házasságon kívüli közösülést H. J.-né, szül. G. K.-val azáltal, hogy egyenesen a nemi közösülés kierőszakolására irányzott szándékkal vetette a nevezett nő nyakába a kötelet és szorította meg azt azért, hogy őtet az ellentállásra képtelenné tegye; tekintve, hogy vádlott ezen a házasságon kívüli nemi közösülésre irányzott szándékból alkalmazott erőszakkal, mint a Btk. 232. §-ának 1. pontjában körülírt erőszakos nemi közösülés összetett bűntette — delictum complexum — egyik elemének foganatba vételével ezen bűntettet megkezdette, de be nem végezte; tekintve, hogy ezek szerint vádlott az alsóbbfokti bíróságok által helyesen mondatott ki a Btk. 232. §-ának 1. pontjába ütköző erőszakos nemi közösülés kísérletének bűntettében bűnösnek; tekintve továbbá vádlottnak a bűnvádi eljárás adataival megegyező önbeismerését,, mely szerint ő hurkolta és szorította meg H. J.-né nyakán az ott talált kötelet, mely cselekményével okozta H. J.-nak a szakértők véleménye szerint fulladásos halálát; tekintve, hogy nincs alap annak elfogadására, hogy vádlott szándéka H. J.-né megölésére vagy testének egyébnemű bántalmazására avagy egészségének sértésére lett volna irányozva, hanem egyedül ez fogadható el, hogy vádlott szándéka csupán a H. J.-néval való házasságon kívüli erőszakos nemi közösülésre volt irányozva s hogy az ennek elkövetésére használt eszköz H. J.-né nyakának a kötéllel való megszorítása okozta a halálát ; tekintve, hogy ennek folytán vádlott ellen sem a Btk. 278. §-ába ütköző gyilkosság, sem a 279. §-ban meghatározott szándékos emberölés bűntette, avagy a 306. §. alá eső halált