Büntetőjogi határozatok tára. II. kötet (Budapest, 1907)
88 128. szam. Bp. törvényszék vádlottat a vád alól a Bp. 326. ^-ának 2. pontja alapján felmentette, és a felmerült 6 K 20 fillér bűnügyi költséget a kir. államkincstár terhére rótta, ezt az utóbbi rendelkezést azzal indokolván, hogy N. L.-né feljelentése minden alapot nélkülözőnek nem találtatott. A nevezett kir. törvényszék azzal, hogy a felmerült bűnügyi költséget a kir. államkincstár terhére rótta, megsértette a törvényt, mert a jelen esetben az eljárás H. M.-né szül. T. J. ellen egyedül magán vád alapján folyt; ily esetben pedig, ha a bíróság a vádlottat nem mondja ki bűnösnek, a bűnügyi költségeket a Bp. 482. §-ának második bekezdése értelmében a magánvádló köteles megtéríteni; s ezen a megtérítési kötelezettségen mitsem változtat a kir. törvényszék által indokul felhozott az a körülmény, hogy «N. L.-né feljelentése minden alapot nélkülözőnek nem találtatott)). Ezeknélfogva a koronaügyész perorvoslatát alaposnak felismerni és a törvénysértést megállapítani kellett. Annak kimondása, hogy a jelen határozat a felekre nézve hatállyal nem bír, a Bp. 442. Jvának utolsó bekezdésén alapul. 482. §. 128. szám. 2. bek. A bűnvádi eljárásnak a magánindítvány visszavonása folytán lett megszüntetése esetében a bűnügyi költség-eket a magánvádló, illetőleg a magánindítványra jogosult tartozik megtéríteni. J. E. 1905. évi szeptember hó 27-én 8323/1905. Elnök: Oberschall Adolf kúriai másodelnök. Előadó: dr. Szegheő Ignác kúriai bíró. Koronaügyészség: dr. Baumgarten Izidor koronaügyészi helyettes A kir. Kúria a becsületsértés vétsége miatt vádolt B. J., V. E., K. Gy., M. M. és B. A., rágalmazás vétsége miatt vádolt G. Cs. G. és K. I., könnyű testi sértés vétsége miatt vádolt L. J., rágalmazás vétsége miatt vádolt G. szül. M. M., becsületsértés vétsége miatt vádolt N. S. I., végül becsületsértés vétsége és tulajdon elleni kihágás miatt vádolt U. T. ellen a v.—1 kir. járásbíróság előtt folyamatba tett bűnvádi perekben a koronaügyésznek a jogegység érdekében használt perorvoslata folytán következő végzést hozott:
