Nagy Domokos (szerk.): A házassági jog és a kuria gyakorlata (Budapest, [1940])

219 terhére megállapított vétkes magatartás, mert különben nem tekintheti a bíróság a házasságot a bontást kérő félre nézve az elviselhetetlenségig feldultnak.461 Ez elvnek megfelelően egyszerűen megoldhatónak látszik a kérdés, ha a házastársakat különböző súlyú kötelességsértések terhelik. Ilyenkor joggal panaszolhatja a bontást kérő, illetve hozhatja fel védekezésként ellenfele, hogy az ő kisebb súlyú kötelességsértésével szemben a másik fél oldalán súlyosabb megítélés alá eső kötelességsértés áll. Azokat az elveket, amelyek szerint a Kúria az egymással szemben álló kötelességsértések tárgyi súlyát mérlegeli, a bírói gyakorlatból vett alábbi példákkal világítom meg: Súlyosabb a 80. §. d) pontjában meghatározott bontóokot megvalósító nyereségvágyból elkövetett vétség miatti elítéltetés, — mint a másik házastársnak abban megnyilvánult erkölcstelen magaviselete, hogy az együttélés alatt dologtalanul élt, szeretőt tartott, a különélés alatt több mint 10 évig idegen nőkkel házasságon kívül együtt élt, tehát megátalkodottan erkölcstelen életmódot folytatott.462 Súlyosabb annak híresztelése a feleség részéről, hogy gyermeke nem férjétől való, — mint a férj részéről az, hogy idegen növel együtt élt.463 Súlyosabb a feleség részéről a jogos ok nélküli elhagyás, a különélés alatt férjének sértegetése és idegen férfival ú) házasság megkötéséről való tárgyalás, — mint az idős anyjával kisebb birtokon gazdálkodó férj részéről az, hogy a feleség távozása után egy fiatal nőt felfogadott, akivel nemi viszonyt is kezdett.464 Súlyosabb a feleség részéről 16 napi együttélés után a jogos ok nélküli elhagyás, — mint a férj részéről az elhagyás után egy idegen nővel kezdett szerelmi viszony.465 Súlyosabb a férj részéről a különélés alatt a női tisztességet mélyen sértő módon való nyilatkozás feleségéről, — mint a feleség részéről a női hírnév megőrzésének kötelességét sértő, de a férj által is megbocsátani szándékolt viselkedés.466 Súlyosabb a férj részéről a feleség tettleges bántalmazása, a feleség ellenzése dacára felnőtt, leányos házhoz sűrűn való járás, ott ivás, múlatás, táncolás és a leánynak állandó kísérése, — mint a feleség részéről az, hogy községi orvos-férje ellen panaszt emelt, a paciensek előtt botrányosan férjére támadt és társaságban is botrányt keltő módon viselkedett.467 Súlyosabb a férj brutális viselkedése, — mint a feleség részéről a férj becsmérlése.468 Súlyosabb idegenek jelenlétében az együttélés alatt annak kijelentése, hogy a férj öreg, nem nyújt feleségének nemi élvezetet s emiatt el fogja hagyni a feleség őt, — mint a férj részegeskedése és durva viselkedése.469 461 24/1933. 462 5891/1927. 463 A feleség kijelentése még akkor is alkalmas arra, hogy asszonyi jóhírnevét tönkretegye és a gyermek származásában való kétség a felek ki békülését megakadályozza, ha nem is igaz, hogy a feleségnek idegen férfi val szerelmi viszonya volt (5896/1927.). 464 1 48/1933. 465 1 230/1933. 466 481/1930. 4«7 4083/1932. 468 5668/1933. 409 85/1934.