Nagy Domokos (szerk.): A házassági jog és a kuria gyakorlata (Budapest, [1940])

162 1. tárgyi és 2. alanyi értelemben egyaránt súlyos, 3. szándékos, 4. kívülesik a Ht. 76—78. §-aiban megállapított feltétlen bontóokok körén. A kötelességsértésnek akkor van a bontáshoz megkívánt tárgyi súlya, ha a felhozott tényt (a házastárs cselekvését, vagy mulasztását) nemcsak a házassági köteléken belül élő, hanem azon kívülálló, minden elfogódottság nélkül tárgyilagosan szemlélő is a házastársi kötelesség súlyos megsértésének találja. A kötelességsértés alanyi értelemben akkor súlyos, ha a bontást kérő oldalán feldultságot idézett elő. Ez azt jelenti, hogy a bontókereset alapjául felhozott, bizonyított s ennek folytán2 a bíró által megállapított legsúlyosabb házastársi kötelességsértés is csak akkor vezethet bontáshoz, ha a kötelességsértés következményeként a bontást kérőre nézve a további házassági életközösség elviselhetetlen s erről a házastársak egyéniségét és életviszonyait gondosan vizsgáló bíró meggyőződött. E követelmény a Ht. 80. §. b)—d) pontjaira is vonatkozik.3 Az a további törvényes előfeltétel, hogy a kötelességsértésnek szándékosnak kell lennie, a vétkességet és pedig a különleges, házasságjogi értelemben vett vétkességet jelenti. Gondatlan, vétlen magatartás nem bontóokot megvalósító házastársi kötelességsértés.4 A Ht. feltétlen (absolut) és feltételes (relatív) bontóokok szerinti rendszerezésének következménye az a kirekesztő rendelkezés, hogy csak olyan kötelességsértés valósítja meg a 80. §. a) pontjában meghatározott bontóokot, mely a Ht. 76—78. §-okon kívülesik. 2 Hivatalból bontóok a 4. sz. E. H. szerint nem állapítható meg. 3 A 80. §. a) pontjára alapított perben a bontóokul felhozott tény tárgyi és alanyi súlyának vizsgálatával a bíró kettős constitutiv tevékenységet végez. A 80. §. b)—d) pontjaira alapított pernél a bíró constitutiv hatalma csak egyszeres, mert a kötelességsértés tárgyi súlyát a törvény állapítja meg, a tényállás bontó-jellegét tehát a bíró nem vonhatja kétségbe. A tényállásbeli többletnek: a feldultságnak a megállapítása azonban itt is feladata a bírónak s ezzel constitutiv tevékenységet itt is gyakorol. A feltétlen felbontási okok elbírálásánál a bírónak constitutiv döntési joga nincs, mert ha a felhozott tények fedik a jogszabályszerű tényállást, úgy egyszerüen deklarálnia kell és a házasság felbontása kötelező. E bontóokot megvalósító kötelességsértések tényét megállapítja, a feldúltságot pedig vélelmezi a törvény. 4 A vétkesség házasságjogi fogalmát lásd a 85. §-nál.