Nagy Domokos (szerk.): A házassági jog és a kuria gyakorlata (Budapest, [1940])

140 I. A hűtlen elhagyás tényállása több elemből áll. E tényálláselemek: 1. Az elhagyás: a házassági életközösségnek rendszerint egyik házastárs eltávozásában megnyilvánuló, az elhagyó egyoldalú szándékán alapuló és jogos ok nélküli megszakítása. 2. A visszahívás: az elhagyott házastársnak az a ténye, hogy a 77. §. a) pontja esetén az elhagyástól számított legalább 6 hó, a 77. §. b) pontja esetén pedig a tartózkodási hely ismeretlenné válásától számított legalább 1 év elteltével minden feltétel nélküli komoly és őszinte visszafogadási készséggel a bíróságtól az életközösség visszaállítására kötelező végzés03 kibocsátását kieszközli. 3. A visszatérés megtagadása: az elhagyó házastárs a bírói meghagyásnak a kitűzött határidő alatt igazolatlanul (jogos ok nélkül) nem tesz eleget. Ha e tényálláselemek közül bármelyik hiányzik, úgy a Ht. 77. §-ában megszabott bontóok nem valósul.64 II. A Kúria gyakorlata szerint a házassági életközösség szétválással való tényleges megbontása a 77. §-ban meghatározott bontóok „elhagyásnak" nevezett egyik eleme.65 Az elhagyást szükségképen házassági életközösségnek kell megelőznie. Enélkül — pl. a házastársak az életközösséget meg sem kezdették — nem lehet szó elhagyásról. Házassági életközösségnek a házastársaknak a közönséges életfelfogás szerinti együttélését nevezzük, melyet már akkor vélelmezni kell, ha a férj feleségét a házasságkötés után csak hazavitte, de a felek a házasságot el sem hálták (mert a bírói gyakorlat szerint a házassági életközösségnek nem fogalmi korlatából láthatjuk, semmivel sem enyhébbek az egyéb bontóokokra alapított perekre vonatkozó jogszabályoknál. A kiterjedt jogirodalmi és társadalmi mozgalom első törvényhozási eredménye az 1930: XXXIV. t.-c. 56. §-a, mely azonban semmi gyakorlati hatást nem váltott ki. Ujabb kísérlet az, hogy a m. kir. igazságügyminiszter 1938. év végén kiadott rendeletében a kir. ügyészségeket a Ht. 77. §-ára alapított perekben fokozott részvételre utasította. 63 Pp. 648., 649. §-ok. 64 Az elhagyást önmagában — a többi tényálláselemek nélkül —, ha az egyben a házastársi kötelesség szándékos magaviselet által való súlyos megsértését is kimeríti, a bírói gyakorlat a Ht. 80. §-ának a) pontja alá vonja. L. dr. Tóth György kir. kúriai bíró: A hűtlen elhagyás, mint a Ht. 80. §. a) pontja alá vont bontóok (M. J. Sz. 1929. 2. sz. 63. 1.), A magyar Házassági törvény 80. §. a) pontja és az elhagyás (P. J. 1936. 8. sz. 510. 1.), A hűtlen elhagyás, mint a Ht. 80. §. a) pontja alá vont bontóok. (M. J. Sz. 1936. 1. sz. 5. 1.) és a 80. §. a) pontja kapcsán előadottakat. 65 17/1932. A Kúria e meghatározást a Ht. indokolásából meríti.