Szladits Károly - Fürst László (szerk.): A magyar bírói gyakorlat. Magánjog. II. kötet (Budapest, 1935)

Szerződés értelmezése. A szerződési akarat hiánya. szerződést, de kiköti, hogy felesége és leánya is szerződtessenek, — habár utóbbiaktól az igazgató a fellépést hónapokon át nem követelte. (P. V. 1601/1912.) MD. VII. 76. Az a kérdés, hogy a képviselő által kötött szerződés hatálya a szerződési akaratnak valamely körülmény tudása vagy vétkes nem tudása által mennyiben van érintve, rendszerint a képviselő személye szerint bírálandó el. A törvényes képviselőnek a színlegességéről való tudomása tehát éppen olyan tekintet alá esik, mint magának a szerződő félnek tudomása. A gyámhatósági jóváhagyás nem zárja ki, hogy a kiskorú érdekében eljáró törvényes képviselő szerződési nyilatkozatai arra alkalmas okból megtámadtathassanak. (5305/1912.) Gr. XV. 490. Színlelt az adásvétel, ha célja csak az, hogy a vevő a közbirtokossági közös vagyonból a vétel tárgyát képező ingatlanra jutó erdő- és legelőterületre való igényét biztosítsa. (Rp. IX. 2031/1915.) MD. IX. 253. Színleges adásvételi szerződésbe burkolt kölcsön- és zálogszerződésben foglalt megállapodások csak annyiban érvényesek, amennyiben tiltó jogszabályba nem ütköznek. — Midőn az adós gyógyszertárát színleges adásvételi szerződéssel — visszavásárlási jog kikötése mellett — a hitelezőre ruházza át, az e szerződésben foglalt az a megállapodás, hogy a visszavásárlási jog megszűnésének szerződésileg megjelölt eseteiben a hitelező pénzintézet a zálogul szolgáló gyógyszertárt magának korlátlan és feltétlen tulajdonul megtarthatja, illetőleg magánúton, mint sajátját elidegenítheti, mint a zálogjog érvényesítésének magánjogunk által előírt szabályaival ellenkező és azok megkerülését célzó, semmis. (P. II. 2005/1918.) MD. XII. 194. Színleges jogügyletek az anyagi jogszabályok értelmében semmiseknek tekintendők és azok alapján történt jogszerzésnek a szerződő felek egymásközötti jogviszonyában nincs jogi hatálya. (3549/1921.) A színleges szerződés semmis. Színleges ügylet semmissége következtében érintetlenül maradt tulajdonjog visszaállítására irányuló követelés nem olyan, amelyet, mint erkölcstelen alapon állót, bírói oltalomban részesíteni nem lehet. (2243 1921.) Színlelt adásvételi szerződésen alapuló tulaj donátruházás érvénytelen. (P. V. 4647/1921.) MD. XV. 85. Ugyanígy: (Rp. V. 6238/1915.) MD. X. 18. Ha a nyilatkozatot tevő fél a másikkal egyetért arra nézve, hogy a nyilatkozat nem komoly, de azt akarja, hogy harmadik személyek komolynak tartsák, — a jogügylet színlelt. Ilyenkor semmiféle ügylet nem jött létre s ez esetben az ügylet az azt kötő felek között semmis és az előbbi állapotba való visszahelyezésnek van helye. (P. III. 2801 1923.) Grill XVIIII. 498.