Szladits Károly - Fürst László (szerk.): A magyar bírói gyakorlat. Magánjog. I. kötet (Budapest, 1935)

4 TELJES ÜLÉSI HATÁROZATOK. 15—16. Hatályukat vesztett, a PHT.-ba fel sem vett határozatok. 17. Eljárási jogi tárgyú határozat. 18—19. Az 1921: XXXIII. t.-c. folytán ma tárgytalan határozatok. Szövegüket l. alább az I. kötet 547., illetve 288. oldalain. 20. Az 1920:1. t.-c. bevezetésében foglaltak következtében (mint magától értődő) tárgytalan. Szövegét l. alább az I. kötet 25. oldalán. 21—22. Eljárási jogi tárgyú határozatok. 23. Hatályát vesztett, a PHT.-ba fel sem vett határozat. 24. [Az 1877: VIII. törvénycikkben megszabott] mértéken, felül kikötött és megfizetett kamatok, habár azok a most idézett törvény hatálybalépte után jártak is le és sem jogérvényes ítélettel, sem peregyességileg eleve megállapítva nincsenek, az adósnak a perben tett beszámítási kifogása következtében a kölcsöntőke törlesztésére rendszerint be nem számíthatók. Az ingatlanra vonatkozó s törvény szerint érvénytelen zálogszerződésnél a zálogtárgynak a törvényes kamatmértéket meghaladó évi hasznai a kölcsöntőke lerovására be nem tudhatók. (1885. április 14.) PHT. 101. Az első bekezdés a naturális obligáció következménye. A kamatmaximum tekintetében ma az Országos Hitelfigyi Tanács időnkénti megállapításai irányadók, (5610/1931. M. E. sz. rendelet 7. §-a.) A második bekezdést v. ö. a IX. T. Ü. H.-tal. 25. Eljárási jogi tárgyú határozat. 26. Hitel jogi tárgyú határozat. 27—29. Hatályukat vesztett, a PHT.-ba fel sem vett határozatok. 30. Eljárási jogi tárgyú határozat. 31. Az magában véve, hogy egyes helyeken a visitatio canonica feljegyzései szerint a párbér minden ház vagy telek után szolgáltatik ki, nem képez alapot arra, hogy a kérdéses helyeken.