A törvényességi óvások gyakorlata. A Legfelsőbb Bíróság törvényességi óvások folytán hozott határozatai 1958. XI.-1960. X. (Budapest, 1961)

Hivatali visszaélés Jogtalan haszonszerzésre irányuló célzat hiányában hivatali visszaélés bűntette nem állapítható meg. 70. A bizonyítottnak vett tényállás szerint: 1949. év júliusában különböző bűncselekmények miatt bűnvádi eljárás indult dr. M. L. b-i ügyvéd ellen. A nyomozás során a lakásán megtartott házkutatás alkalmával a nyomozó szervek nagyobb mennyiségű aranytárgyat foglaltak le, amelynek súlyát 650 grammra becsülték, ezért valuta bűncselekmény alapos gyanúja miatt a b-i valutaügyészségre kisérték át. Az államügyészség valuta osztályát ebben az időben dr. A. A. államügyész vezette, aki az ügyet dr. A. Z. államügyészre osztotta ki. Ugyanitt teljesített szolgálatot dr. K. P. terhelt, mint beosztott államügyész, aki dr. M. L. gyanúsítottat gyermekkora óta ismerte és vele baráti viszonyban volt. Amikor tudomást szerzett arról, hogy dr. M. ellen eljárás indult és megtudta azt, hogy az ügy előadója dr. A. Z., érdeklődött nála, hogy mi a vád M. ellen és kérte, hogy az ügyet minél előbb intézze el, mert barátjáról van benne szó. Dr. M. kihallgatása után újból érdeklődött dr. K. P. dr. A. Z-nál az ügy állása felől. Ekkor megtudta, hogy utóbbi szakértő kihallgatását rendelte el az aranytárgyak súlyának megállapítására, de a bűnjelként lefoglalt aranytárgyak még a rendőrségen vannak, a szakértő címe pedig nem ismeretes az előadó ügyész előtt. Dr. K. P. terhelt ezután eltávozott. Saját hatáskörében intézkedett, hogy a rendőrség a bűnjeleket küldje át, dr. Gy. S. ügyvédtől megtudta a szakértő nevét és címét, ezután visszament az előadó ügyészhez, közölte vele, hogy a bűnjelek átküldését megsürgette és azt, hogy R. D. szakértő az Sz.-hegyen üdül, ahonnan telefonon délelőtt 11 óráig idézhető. Másnap dr. K. P. újból megsürgette a bűnjelek átküldését és amikor azokat egy nyomozó áthozta, ezt közölte Dr. A. Z-val. A szakértői szemlét dr. A. Z. másnap foganatosította, amelyen a szakértő az aranytárgyak súlyát 532,30 grammban állapította meg, de megjegyezte, hogy egy 223 grammos szelencének hamis a próbája, egy 66,30 grammos karkötőben pedig nincs próba, ezeket gyanúsnak találja, újból meg kell vizsgálnia, de az ehhez szükséges felszerelés nincs nála. A szakértői vizsgálathoz a bűnjeleket dr. K. P. hozta fel és vitte le, a szakértői vizsgálat egy részén jelen volt, de bele nem szólt. Ezután dr. Sz. A. védő ellenőrző szakértő kirendelése iránt terjesztett elő kérelmet, amelyet azonban dr. A. Z. előadó ügyész elutasított. Utóbb azonban, amikor a védelem tudomására hozta, hogy az általuk alkalmazni kért ellenőrző szakértő hiteles szakértő, alkalmazásától nem zárkózott el. Másnap a két szakértő megvizsgálta újból az aranytárgyakat. V. L. ellenőrző szakértő választóvizet csepegtetett az aranykarkötőre, ezt azonban olyan helyen eszközölte, ahol a karkötő szennyezett volt és javítás folytán idegen anyag is volt a felületén, itt a választóvíz arany hiányát mutatta. Ennek alapján a véleménye az volt, hogy a karkötő aranytartalma semmi, a szelencét gyenge 82