A törvényességi óvások gyakorlata. A Legfelsőbb Bíróság törvényességi óvások folytán hozott határozatai 1958. XI.-1960. X. (Budapest, 1961)

alatt a jogerősen elítéltséget kell érteni. Közömbös, hogy a terhelt a korábbi büntetések közül a vele szemben gyakorolt egyéni kegyelem folytán egyet sem töltött ki, mert a jogerős elitélései utáni ismételt bűnözésben jelentkező fokozott társadalomveszélyesség a BHÖ 430. pontja szerinti súlyosabb minősitést a büntetés kiállása hiányában is maga után vonja. Törvénysértéssel minősitette tehát a megyei biróság a terhelt cselekményét három rendbeli — ezek közül egy esetben értékre tekintettel minősülő — lopás bűntettének. De részben törvénysértő a járásbíróság ítéleti minősítése is. A tényállás szerint a terhelt három lopást követett el. Ezek közül kettő a visszaeséstől függetlenül is súlyosabban minősül éspedig az egyik 600 Ft-on felüli értékre tekintettel, a másik pedig, mert azt a terhelt, mint albérlő a lakásadónőjével szemben követte el és így az az ún. házközösségi lopás bűntettét valósította meg. A harmadik lopás azonban a visszaesésen felül súlyosabb minősítés alá nem esik. Eszerint a terhelt cselekményének törvényszerű minősítése kétrendbeli, a BHÖ 431. pont (2) bek. b) alpontja és egy rendbeli, a BHÖ 430. pontban felvett lopás bűntette. Törvényt sértett tehát a járásbíróság, amikora terhelt mindhárom lopási cselekményét a BHÖ 431. pont (2) bek. b) alpontja szerint minősítette. Végül törvénysértő a megyei bíróság ítéletének a büntetés kiszabására vonatkozó része is. A terhelt javára jelentkező bűnösségi körülmények mellett is a már háromszor lopás bűntette miatt elítélt és ismételten rövid időn belül három lopást elkövető terhelttel szemben a büntetés céljának eléréséhez pénzbüntetés kiszabása nem alkalmas és így annak kiszabása törvénysértéssel történt. (1959. IX. 2. — B. törv. II. 1657/1959.) A másik elkövető cselekményének súlyosabb minősítését eredményező körülményről tudomás felderítetlensége. — Szokásos bűnöző tolvajokkal szemben törvénysértően enyhe büntetés alkalmazása. 240. A terheltek az italboltban ismerkedtek meg a sértettel. Italozás közben megbeszélték, hogy segíteni fognak burgonyája felszedésében. El is mentek megnézni a lakása közelében kiszedésre váró burgonyát, majd a helyszínről eltávoztak. Később visszatértek a sértett lakásához, annak kívülről betörték az ablakát, majd pedig a lakásba behatolva, onnan különböző ingóságokat loptak el, így dunyhát, lepedőt, vánkost, kabátot, inget, nadrágtartót, törülközőket és egy nylon-szatyrot. A járásbíróság I. rb. visszaesőként, betörés útján, értékre tekintettel is minősülő lopás bűntette miatt [BHÖ 422., 427/c, 430. és 431. pont (1) bekezdés] P. és J.-né terhelteket a Btá. 52. § alkalmazásával fejenként 1000 — 1000 Ft pénzbüntetésre ítélte. 310