A törvényességi óvások gyakorlata. A Legfelsőbb Bíróság törvényességi óvások folytán hozott határozatai 1958. XI.-1960. X. (Budapest, 1961)

Közellátás érdekét veszélyeztető bűntett Élőfa kivágása és eltulajdonítása a lopást és a közellátás érdekét veszélyeztető bűntettet is megvalósítja. 149, Az ítéleti tényállás szerint: K. A. II. rendű terhelt 1956 december közepén az u.-i'községi tanács erdejéből, ahol erdőirtás volt, a gyermekei segítségével 13 db, összesen kb. 300 kg súlyú és 200 Ft-ot meghaladó értékű vastagabb nyárfagallyat a lakására vitt. 1957 január elején alkonyattájban H. I. I. r. terhelt, akit K. I. II. r. terhelt fuvarba hívott, a kocsijával az u.-i Söripari Célgazdaság erdejébe vitte K. A. és K. P. terhelteket, akik baltával és fűrésszel voltak felszerelve. Amikor az erdőhöz értek, H. I. terhelt elment egy közelben lakó ismerőséhez bort inni. Távollétében K. A. és K. T. terheltek a Célgazdaság erdejéből 3 db akácfát engedély nélkül kivágtak és amikor H. I. visszaérkezett, a fát már felrakták a kocsijára. A kivágott fák súlya körülbelül 500 kg, értékük pedig kb. 250 Ft volt, H. I. terhelt fuvardíj fejében 200—250 kg fát kapott a kivágott akácfákból. A járásbíróság a jogerőre emelkedett ítéletével bűnösnek mondta ki H. I. I. r. terheltet a BHÖ 230. pontjába ütköző, a 236. pont (1) bekezdés I. tétele szerint minősülő társadalmi tulajdon sérelmére elkövetett kisebb súlyú lopás bűntettében, K. I. II. r. terheltet pedig a BHÖ 230. pontjába ütköző és a 236. pont (1) bekezdés 2. tétele alá eső, a társadalmi "tulajdon sérelmére ismételten elkövetett kisebb súlyú lopás bűntettében. A BHÖ 269/A. pontjában felvett, a közellátás érdekét veszélyeztető bűntett miatt emelt vád alól bűncselekmény hiányában mindhárom terheltet felmentette. A legfőbb ügyész az ítélet ellen törvényességi óvást emelt. — A törvényességi óvás alapos. A járásbíróság a közellátás érdekét veszélyeztető bűntett vádja alól azon az alapon mentette fel a terhelteket, hogy a tolvaj részéről engedély nélkül történt fakivágás nem valósítja meg e bűntett törvényi tényállását, mert a kivágásra kerülő fa nem áll a rendelkezése alatt és mivel kivágás nélkül az élőfa ellopása nem valósítható meg, a fakivágás az elkövetett lopás eszközcselekménye. — Ez a jogi álláspont téves. A Btá. 57. §-a (1) bekezdése szerint bűnhalmazatot kell megállapítani, ha ugyanannak az elkövetőnek egy vagy több cselekménye több bűntettet valósi í meg. A 2040/1949. Korm. sz. rendelet 1. §-a (1) bekezdése szerint élőfát hatósági engedély nélkül kitermelni (kivágni) nem szabad. E jogszabály rendelkezése ellenére történő fakivágás a BHÖ 269. pont b) alpontjában felvett közellátás érdekét veszélyeztető bűntett. K. A. II. rendű és K. P. III. rendű terheltek a Söripari Célgazdaság erdejéből 3 db élőfát hatósági engedély nélkül kivágtak. Ezeket a fákat 199