Döntvénytár. Bírósági határozatok, 1953. október - 1955. december (Budapest, 1956)

BHÖ. 402., 406., 422. pontjai 137 a KIK-nél azt a kijelentést tette, hogy a lakóbizottsági elnökhöz nem fordul, mert annak a lakásába párocskák járnak pásztorórára és így nem akar olyan gyanúba keveredni, mintha ő is ilyen célból menne fel a nevezett lakására. Tévedett a kerületi bíróság, amikor a kellő időben előterjesztett valóságbizonyítási indítványt elutasította. A lakók bizalmából lakóbizottsági elnökké választott személynek erkölcsileg feddhetetlennek kell lennie. Tehát közérdek, hogy a lakóbizottsági elnök lakását találkahelyül ne adja ki, és közérdek az is, hogy amennyiben valaki a lakását ilyen célra felhasználja, az illetékes hatóság arról tudomást szerezzen. De a jogos magánérdek előmozdítása is vezethette a vádlottat akkor, ha ilyen tények tudatában a saját jó hírnevének érdekében is kijelentette, hogy ezért nem megy fel a magánvádió lakására. Az előadottak szerint a valóságbizonyítás elrendelésének törvényben írt előfeltételei megvannak. 494. A bűnösség kizártsága hatóság előtt folyó ügyben tett kijelentésért 406. pont 559. A rágalmazással vagy becsületsértéssel kapcsolatban a BHÖ. 406. pontjában megállapított mentesség nem terjed ki a védekezés vagy jogérvényesítés keretein túlmenő sértő kifejezések használatára. A BHÖ. 406. pontjában felvett mentesség a hatóság előtt folyamatban levő ügyben, tárgyalás alkalmával szóval vagy ügyiratban, az ügyre és az ügyfélre vonatkozóan tett kijelentésekre vonatkozik. Ez a mentesség azonban nem terjed odáig, hogy az ügyfél az ügyre és az ellenérdekű ügyfélre vonatkozóan tett kijelentéseivel a védekezés vagy a jogérvényesítés keretein túlmenően becsmérlő kifejezéseket használjon. Az ilyen módon használt becsületsértő kijelentésekre vonatkozóan a BHÖ. 406. pontjába felvett szabály nem zárja ki a becsületsértés megállapítását. 663. Lopás 422. pont 560. A lopás be van fejezve, mihelyt a tettes a más birtokában levő idegen ingó dolgot jogtalan eltulajdonítás céljából elveszi, elmozdítja arról a helyről, ahol azt elhelyezték. 620. Lásd : Btá. 17. §-ánál is. 561. Aki lopás végett idegen lakásba bemegy: már ezáltal elköveti a lopás kísérletét. Az idegen lakásba lopás szándékával való bemenetel már megkezdése a lopás törvényi tényállásának, épp úgy, mint az idegen zsebbe való benyúlás, mert ez már az elvételt, a birtok megszerzését célzó cselekvésnek a megkezdése. Összeegyeztethetetlen a Btá. 1. §-ának általános rendelkezésével, illetőleg a józan ész követelményeivel is az olyan álláspont elfoglalása, hogy az a személy, aki lopási célzattal idegen lakásba bemegy, ezzel még nem kezdette meg a lopás végrehajtását és így büntetőjogi felelősségre nem vonható. A lopás végrehajtásának előfeltétele, hogy a lopni szándékozó személy bejusson abba a helyiségbe, ahol az eltulajdonítani szándékolt ingóságok vannak. 993. 562. Milyen esetben lopás a szemétben levő dolgok ellulajdónílása. A vádlott a vállalatnál összegyűjtött, kihordásra váró szemétből kiválogatta a hulladék rézdrótokat és azokat a MÉH-nek eladta. A szemétbe dobott és valóban a szemétre szánt dolog elhagyott jószág (res derelicta), akár még az üzem területén van a szemét, akár már azon kívül.