Döntvénytár. Bírósági határozatok, 1953. október - 1955. december (Budapest, 1956)

132 BHÖ. 376. pont Az esetek túlnyomó részében a foglalkozása szabályait tudatosan megszegő személy egyáltalában nem látja előre, hogy kötelességszegése kárt fog okozni, sőt egyenesen éppen meg van győződve arról, hogy szakmai tudásával, ügyességével, gyakorlati jártasságával a károkozást el fogja kerülni, illetve, hogy a kár valamely, egyéb okból el fog maradni. Általában el sem képzelhető, hogy a megengedett sebességet meghaladó, szabálytalanul előző vagy más tudatos szabályszegést elkövető gépkocsivezető rongálást kívánt, illetve ilyen rongálás előidézésébe már előre belenyugodott volna, hisz ilyennek ő maga is áldozatául eshetik. A foglalkozás szabályai tudatos megszegésének eredményeként történt rongálás tehát pusztán a tudatos kötelességszegés alapján szándékosnak nem minősíthető, hanem csakis az esetben, ha a szándék valamely egyéb körülményből következtethető. Egyébként az okozott rongálás alapján gondatlan bűncselekmény állapítható meg. 107. 542. A „közút" fogalma a Kresz alkalmazásának szempontjából. A Kresz 1. § (1) bekezdésének a) pontja közútnak minősíti mindazt a közterületet, amely gyalogjárók, közúti járművek és állatok közlekedésére szolgál. A tényállás szerint a baleset alkalmával a vádlott által motorkerékpározásra igénybevett ösvényt kocsik, gyalogosok, kerékpárosok és gépjárművek is használják. Ezen az úton bonyolódik le két község közötti rendszeres forgalom, ehhez képest az a Kreszben meghatározott közút fogalma alá esik. Ennek következtében pedig ezen az úton lebonyolódó forgalommal összefüggésben is alkalmazni kell a közúti közlekedés rendjének szabályozásáról szóló 1/1953. B. M. számú rendeletet. 783. 543. A Kresz 41. § (5) bekezdésének a villamosjárattal kapcsolatban jobboldali előzést megengedő kivételes rendelkezése : nem terjeszthető ki a trolibusz járat esetére is. A védő érvelése szerint a „trolibusz vonalán" szabad jobbra is előzni, figyelemmel a Kresz 41. § (5) bekezdésében írt szabályra. E szabály szerint olyan úttesten, ahol a villamosvágányok a járda mellett vannak és a villamos a jobboldali menetiránynak megfelelően közlekedik, a motorkerékpár, személyautó, teherautó és autóbusz a villamosvágányon jobbra is megelőzheti az állati erővel vont járművet. A Kresz 41. §-ának a jobbra való előzést lehetővé tevő (5) bekezdése nem foglalkozik a „trolibusz vonallal". A Kresz más helyen sem említi, hogy ez azonosnak tekintendő a villamossínek vonalával. A Kresz 94. § (1) bekezdés c) pontja a trolibusz nyomvonaláról tesz említést. Ez pedig nem azonos a teljesen kötött pályájú villamos vonallal. A Kresz 41. § (5) bekezdésében jogialt rendelkezés kifejezetten a villamosvágányon jobbra való előzést szabályozza. A Kresz 85. §-a szerint a trolibusz közúti közlekedésére — amennyiben a Kresz eltérő rendelkezéseket nem tartalmaz — az autóbuszokra vonatkozó rendelkezéseket kell alkalmazni. Nincs tehát alap arra, hogy a Kresz-nek a villamosvágánnyal kapcsolatos rendelkezését a trolibusz nyomvonalára is alkalmazzák. 1030. Hatáskör közlekedési szabálysértésre 544. Ha a bíróság az élet vagy testi épség veszélyeztetésének büntette helyett csupán közlekedési szabálysértési lát megállapíthatónak, ennek tárgyában érdemi határozatot nem hozhat, hanem az ügyet át kell tennie az igazgatási hatósághoz. 786.