Döntvénytár. Bírósági határozatok, 1953. október - 1955. december (Budapest, 1956)

BHÖ. 375., 376. pontjai 127 illetően is a gondatlanság külön megállapítható, a minősítést ez esetben is csupán a BHÖ. 374—375. pontjaira kell alapítani. Ha azonban ugyanez a kérdés a BHÖ. 356. pont, 369. pont (2) bekezdése és a BHÖ. 376. pont 2. tétele közötti viszonylatban merül fel, úgy a minősítésnek a BHÖ. 356., 369. pontjai alapján kell történnie. A BHÖ. 376. pont 1. tételével kapcsolatban ez a kérdés fel nem merülhet, mert annak tényállásához súlyos testi sértés mint eredmény nem tartozik. 363. Élet vagy testi épség gondatlan veszélyeztetése 376. pont 525. Az elsőfokú felmentés helyett gondatlan kötelességszegéssel okozott veszélyeztetésnek és társadalmi tulajdon gondatlan megrongálásának megállapítása. A gépkocsivezető vádlott a vádbeli alkalommal annak ellenére, hogy 48 órán át már szolgálatban volt, a vállalat utasítására álmosan és fáradtan újabb útra vállalkozott. Ennek az lett a következménye, hogy a vádlott visszafelé jövet útközben a gépkocsiban elaludt. A gépkocsi a kilométerjelző kőnek ment és az ütődés következtében a gépkocsiban ülők megsérültek, egyik súlyos, a másik könnyű testi sérülést szenvedett. A gépkocsi eleje is megrongálódott. A kár 800 Ft. Az elsőfokú bíróság tévesen mentette fel a vádlottat bűncselekmény hiányában az ellene emelt vád alól. Hogy a vádlott vezetés közben elaludt, adott helyzetben nyilvánvalóan nem tekinthető tudatos kötelességszegésnek. Annak folytán azonban, hogy már 48 órán át szolgálatban volt, számolnia kellett volna azzal, hogy a vezetés közben elalszik, s erre tekintettel ilyen állapotban a vezetésre nem lett volna szabad vállalkoznia. Az élet és testi épség veszélyeztetését tehát, úgyszintén a bekövetkezett balesetet is, foglalkozása szabályainak gondatlan megszegésével idézte elő. Ezzel a vádlott a BHÖ. 376. pontjának második tételébe felvett, élet és testi épség gondatlan veszélyeztetésének, valamint a BHÖ. 230. pontjába felvett, társadalmi tulajdon gondatlan megrongálásának bűntettét elkövette. 322. A veszélyeztetési cselekmények büntetéskiszabásának szempontjai 526. A közlekedés biztonságát veszélyeztető fényszórózás értékelése. Az erős fényszórózás a szembejövő jármű vezetőjét elvakítja s gyakran súlyos balesetek előidézője. Az ilyen veszélyeztető cselekmények gyakorisága a közúti gépjárműforgalom biztonságának a növelése érdekében a felelőtlen fényszórózók elleni erélyes fellépést kíván. 947. 527. A gépjárművet garázda módon vezető vádlottal szemben szigorú büntetés kiszabása szükséges. A vádlott több helyen italozott. Meglehetősen ittas állapotban ült fel a traktorra, noha vezetői jogosítványa nem volt. A motor megindítása után nagy sebességgel befordult a piactérre a sátrak közé. Nagy riadalmat okozott, a vásárban tartózkodóknak félre kellett ugrálniok, hogy a traktor el ne üsse őket. A vendéglő elé visszatérő vádlottat egy polgári öltözetben levő rendőrnyomozó igazoltatta és felszólította, hogy a traktor vezetését adja át az egyik munkatársának. A vádlott nem engedelmeskedett, sőt a rendőrséget szidalmazta kb. 40—50 főnyi tömeg előtt. Azután újból leírt egy kört a vásárosok között. Most már egyenruhás rendőrt is segítségül hívtak. A vádlott azonban ezúttal sem engedelmeskedett, gyalázkodó kijelentéseit megismételte. Olyan magatartást tanúsított, hogy meg kellett bilincselni. A Kresz rendelkezéseinek több irányú, durva megsértése, a teljes felelőtlenséget mutató eljárás, a következményekkel való nem törődés súlyos ered-