Gyuris Sándor (szerk.): A Budapesti Királyi Kereskedelmi és Váltótörvényszék mint felebbezési [!fellebbezési] bíróság gyakorlata. Az 1904-1907. években és 1908. év első felében hozott fontosabb, elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye. III. kötet (Budapest, 1908)

IS határidőben állapíttatott meg, épen azt következtette a törvényszék, hogy felek már eleve számítottak arra, hogy az áruk szállítása esetleg ezen későbbi időpontig késni fog. De az ügylet természetéből sem lehet következtetni arra, hogy az ügylet fix ügylet lett volna. Az adásvétel tárgyai ugyanis télikabátok voltak, a szállítás tehát, mely szeptember elején történt, még akkor sem késett el, ha való a vevőnek az az állítása, hogy a megrendelt áruk modellül szolgáltak volna a téli idényre készitendő hasonló árukra, a vitatott fix ügyletet megállapítani tehát nem lehetett. (1904. D. 90.) 28. Szállítási határidő megállapítása nem jelent „fix" ügyletet. Egymagában a szállítási határidő megállapítása („30 nap alatt") az ügyletet fix ügyletté még nem teszi, hanem szükséges, hogy a szállítási határidő kikötése az ügyletnek olyan lényeges feltétele legyen, hogy az ügyletnek nem a kitűzött határidőben való teljesítése által az ügylet érvényességét veszti. (1905. E. 32.) 29. Kötbérrel biztosított szállítási határidő a vételt fix ügyletté még nem teszi. A vételi szerződést egymagában a szállítás határidejének meghatározása még akkor sem minősiti úgynevezett fix ügyletté, ha a kellő időben való teljesítésnek biztosítására kötbér köttetik ki; ennélfogva ha a szerződésben nem foglaltatik olyan kikötés, sem olyan ténykörülmény meg nem állapitható, amelyből következtethető lenne, hogy a meghatározott szállítási határidő a szerződésnek oly lényeges feltételét képezte, hogy a későbbi szállítás nem szerződésszerű teljesítés, hogy tehát a felek akarata záros határidőre szóló vétel kötésére irányult volna, a K. T. 355. §. alkalmazásának helye nincs, hanem az eladó jogát a 354. §. határozza meg. (1905. D. 862. Tábla: 1906. II. G. 58.) 30. „Azonnal" kikötés egymagában még jelent fix ügyletet. Ha az eladó a szállításban késedelmes volt is, a K. T. 355. §-a értelmében csak fix ügylet esetén, vagyis az esetben állhatott volna el a vevő az utólagos teljesítés kizárásával az