Gyuris Sándor (szerk.): A Budapesti Királyi Kereskedelmi és Váltótörvényszék mint felebbezési [!fellebbezési] bíróság gyakorlata. Az 1904-1907. években és 1908. év első felében hozott fontosabb, elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye. III. kötet (Budapest, 1908)
8 lalt kötelezettséget, egyébnek szállítására nem is volt kötelezhető ; mellőzte a szakértőknek a felperes által indítványozott meghallgatását arra nézve, vájjon minőség tekintetében volt-e különbség az 1901. és az 1902. évben termett fehérbab között és hogy felperesnek jogában állott volna-e kifogást tenni amiatt, ha alperes által csak feltételesen elvállalt szerződésbeli kötelezettség a kikötött feltétel bekövetkezésének hiánya miatt megszűnt. (1903. D. 590. Tábla: 1905. II. G. 83.) 15. Egyedileg meghatározott áru. Felperes az alperesnek eladott egy hordó — közelebbről meg nem jelölt — szilvóriumot; alperes azt ki nem váltotta, de felperesnek rendelkezésére sem bocsátotta. Felperes a perben ennek a hordó szilvóriumnak a vételárát követeli. Alperesnek egyedüli kifogása az volt, hogy felperes utazója neki (alperesnek) egy — X. állomáson fekvő — hordó szilvóriumot adott el, az áru ezzel egyedileg lévén meghatározva, az X. állomás helyett, felperes telepéről érkezett árut nem tartozott átvenni. A kir. törvényszék a per adatai alapján arról győződött meg, hogy alperes az áru átvételét, jogszerűen meg nem tagadhatta, mert az alperes által vitatott, egyedileg való megjelölés magának az alperesnek előadása szerint is tulajdonkép csak arra irányult, hogy az X. állomáson elfekvő árut vette meg, anélkül azonban, hogy az áru minőségét, avagy egyéb jellegzetes tulajdonságát, közelebbről megjelölte volna; ilyen megjelölés nélkül azonban a csak általánosságban megjelölt szilvórium, helyettesíthető árunak tekintendő. Azt a kijelentést, hogy alperes az X. állomáson elfekvő árut vette meg, a kir. törvényszék csupán a szállítási költség tekintetében tartotta fontosnak, minthogy azonban felperes az árut saját költségén szállította, ez a körülmény a per eldöntésére befolyással nem bírhatott. Minthogy továbbá alperes a felperes által részére szállított árut ki sem váltotta s igy annak minőségéről meggyőződést sem szerezhetett, s minthogy nem is állította, hogy a mennyiség ellen annak idején kifogást emelt volna :
