Szász János (szerk.): Védjegyjogi döntvénytár. A védjegyoltalomra vonatkozó törvények, rendeletek és nemzetközi szerződések, valamint a kereskedelemügyi minister és a bíróságok joggyakorlatának rendszeres gyűjteménye kapcsolatban az 1895. évtől 1910-ig belajstromozott fennálló szóvédjegyek betűsoros mutatójával. I. kötet (Budapest, 1911)

Megújítás. 411 képezi egy régebbi védjegynek, az újonnan bejelentett baraczk- 1890: párlat és baraczkpálinka-árúkat az árújegyzékből a 250/903. K. M. "-*-"cz sz. rendelet 3. pontja értelmében törölje, mert ezek az eredeti lajstro- 16' mozásnál nem lévén bejelentve, csak új lajstromozás útján vehetők fel az árújegyzékbe. (1905 márczius 10. 325/905. sz.) 660a). Kereskedelemügyi Minister: Felhivom a kamarát, hogy a budapesti 9755. sz. védjegy árúrovatából a likőrt törölje, mert az eredetileg 1374. sz. a. lajstromozott védjegyhez csupán cognac lett bejelentve, így pedig a 9755. sz. védjegy árúköre a 250/903. sz. utasítás 3. pontja értelmében likőrre ki nem terjeszthető. (1905 augusztus 9. 623/905.) Megújított védjegy törlése azon az alapon, hogy az eredeti védjegy törlése időközben elrendeltetett. 669. Kereskedelemügyi Minister: Kitűnt, hogy a Saxlehner-féle perből kifolyólag törölni rendelt 899. sz. budapesti védjegy még a törlés elrendelése előtt 2260. sz. alatt megujíttatott. Tekintettel arra, hogy az utóbb megnevezett védjegy egy oly védjegynek megújítását képezi, mely védjegy az ellene emelt panaszból kifolyólag töröltetett, felhivom a kamarát, hogy a 2260. sz. védjegyet lajstromából törölje. (1895 május 4. 29968/1895.) Megújítás hiánya miatt eszközölt törlés hatályon kívül helyezése és a 21. §. dj pontja alapján eszközölt törlés foganatosítása. 670. Kereskedelemügyi Minister: Folyó évi márczius hó 22-én 4251. sz. a. kelt felterjesztésére felhivom a kamarát, hogy az 1909. sz. a. bejegyzett védjegyet a kamarai lajstromból a volt földmivelés-, ipar- és kereskedelemügyi minister úr által 1889. évi márczius hó 11-én 13120. sz. a. kiadott rendelet alapján, az abban felhozott indokokból törölje és a törlésről megfelelően szerkesztett kimutatásokat terjeszszen fel hozzám. Megjegyzem, hogy a jelzett védjegynek meg nem újítás miatt való törlése ennélfogva semmis, mert az mint egyáltalában nem oltalmazható, jogosan fenn nem állhatott. (1899 április hó 24. 21966/VIII/1899.) Az illetékes kamaránál lajstromozott védjegynek más kamaránál való megújítása csak akkor megengedett, ha az eredeti védjegy a másik kamarához átutaltatott.1) 671. Kereskedelemügyi Minister: Felhivom a kamarát, hogy a budapesti 4152., 4153. és 4154. sz. alatt belajstromozott védjegyekre vonatkozólag jelentse, vájjon ezen védjegyek1) Az átutalásra vonatkozólag v. ö. 28133/1892. sz. K. M. R. 1. 369. old.