Szász János (szerk.): Védjegyjogi döntvénytár. A védjegyoltalomra vonatkozó törvények, rendeletek és nemzetközi szerződések, valamint a kereskedelemügyi minister és a bíróságok joggyakorlatának rendszeres gyűjteménye kapcsolatban az 1895. évtől 1910-ig belajstromozott fennálló szóvédjegyek betűsoros mutatójával. I. kötet (Budapest, 1911)

20 A kereskedelmi forgalomra szánt készítmények és árúk fogalma. Felhívom ennélfogva a kamarát, hogy a bpesti 8986. és 8987. "számú védjegyeket, mint-az 1890. évi II. t.-cz. 1. §-ába ütközőket ugyanezen törvény 21. §. d) pontja alapján törölje. (1903. évi november hó 24-én. 419/903.) Bérbeadásra és nem eladásra szánt dolgok a kereskedelmi foríjalomra szánt árúknak nem tekinthetők. Bérkocsik megjelölésére védjegy nem lajstromozható. 5. Kereskedelemügyi Minister : Az 1890. évi II. t.-cz. 1. §-a értelmében védjegyek alatt oly jelvények értendők, melyek a kereskedelmi forgalomra szánt készítményeknek és árúknak más hasonló készítményektől és árúktól való megkülönböztetésére szolgálnak. A törvény ezen rendelkezéséből kitűnik, hogy védjegyet csak kereskedelmi forgalomra szánt készítményre és árúra lehet engedélyezni, szóval oly dologra, a mely adás-vétel, csere útján a termelő kezéből a fogyasztó kezébe jut. Mivel pedig a 61. számú védjegy tulajdonosa bérkocsitulajdonos, a ki letett védjegyét nem eladásra, hanem csak kibérlésre szánt kocsijainak megjelölésére kívánja alkalmazni, nyilvánvaló, hogy a jelen esetben a bérkocsik alatt a törvényben megkívánt árúk vagy készítmények nem érthetők, s hogy ennélfogva védjegyjog engedélyezésének helye nincsen. Önként értetődik, hogy a mennyiben beigazolást nyerne, hogy a szóban forgó védjegy tulajdonosa ezen védjegyét nem kibérlésre, hanem eladásra szánt kocsijainak a megjelölésére kívánja alkalmazni, s hogy ily kereskedelmi ügyletekkel iparszerűen foglalkozik, védjegye megállhatna, mert ez esetben kereskedelmi forgalomra szánt árúk megjelöléséről volna szó. Felhívom ennélfogva a kamarát, hogy a szóban forgó védjegy fentartására döntő súlylyal bíró fenti ténykörülményt a védjegytulajdonos meghallgatásával állapítsa meg s ennek eredményéhez képest tegyen jelentést. (1903 augusztus 7-én. 597/903. sz.) Szabásminták és utasítások megjelölésére védjegy nem lajstromozható. ti. Kereskedelemügyi Minister: Nem találtam lajstromozhatónak a bpesti 17735. számú »Cornehrs Tipp-Topp Methode« védjegyet, mert az 1890. évi II. t.-cz. 1. §-a értelmében a védjegy a kereskedelmi forgalomra szánt készítményeknek és árúknak más hasonló készítményektől és árúktól való megkülönböztetésére szolgál, már pedig ruhakészítésre való utasítások és szabás-