Szász János (szerk.): Védjegyjogi döntvénytár. A védjegyoltalomra vonatkozó törvények, rendeletek és nemzetközi szerződések, valamint a kereskedelemügyi minister és a bíróságok joggyakorlatának rendszeres gyűjteménye kapcsolatban az 1895. évtől 1910-ig belajstromozott fennálló szóvédjegyek betűsoros mutatójával. I. kötet (Budapest, 1911)

386 A védjegylajstromozás alakiságai. A védjegy belajstromozásának megtagadása.1) A kamara nem tagadhatja meij a lajstromozást azon az alapon, hogy a bejelentett védjegy valamely fennálló védjegyhez hasonló. 1890: 596. Kereskedelemügyi Minister: Végzés. A felebl.t.-cz. bezésnek helyt adok és a kamarai határozatnak egyidejüleges hatályon *3- kivül helyezésével fellebbező által belajstromozás végett bemutatott 14 gj. ábrás védjegynek az első bemutatás időpontjától számított hatálylyal leendő belajstromozását elrendelem. Az 1890:11. t.-cz. 3. §-a, továbbá az 1895 : XLI. t.-cz. 1. §-a taxatíve felsorolja azokat az eseteket, melyekben a bejelentett védjegy a belajstromozásból ki van zárva és a melyek a kizárólagos használati jog megszerzésére nem alkalmasak. Minthogy pedig a temesvári kereskedelmi és iparkamara a bejelentett védjegy belajstromozását nem a törvény által kizárási okul felsorolt esetek valamelyikének fennforgása miatt, hanem azért tagadta meg, mert a bejelentő által bemutatott védjegy nagyon hasonlít D. E. részére belajstromozott és érvényben álló védjegyhez, minthogy ezen körülmény egymagában az árúnem azonossága esetén sem képezhet okot a belajstromozás megtagadására, hanem az 1890 : II. t.-cz. 18. §-a értelmében csakis a lajstromozástól való óvás (avis préalable) kiadására szolgálhat alapul, minthogy tehát valamely újonnan bejelentett védjegy belajstromozása azon oknál fogva, mert az valamely fennálló védjegyhez hasonló, vissza nem utasítható, hanem még akkor is belajstromozandó, ha az egy már lajstromozott és érvényben álló védjegygyei teljesen azonos, ennélfogva a temesvári kereskedelmi és iparkamara fent említett határozatát annyival inkább is hatályon kivül kellett helyezni, mert a hasonlóságnak elbírálása és az azonosságnak megállapítása és az 1890. évi II. t.-cz. 18. §-ában körülirt további intézkedések megtétele nem a kereskedelmi és iparkamara, hanem a m. kir. kereskedelmi minister hatáskörébe tartozik. Ehhez képest tekintettel arra, hogy sem a kamarai határozatból, sem magából a bejelentésből nem tűnik ki az, hogy a bejelentett védjegy belajstromozhatásának az 1890. évi II. t.-cz. II. fejezetében meghatározott feltételei hiányoznának, hogy tehát folyamodó bejelentése ily szempontból kifogásolható lenne, ennélfogva a lajstromozás végett bemutatott ábrás védjegynek belajstromozását. figyelemmel az 1890:11. t.-cz. 19. §-ában foglalt azon határozmányi•;>. hogy a védjegy kizárólagos használati joga a bemutatót azon napjától és órától kezdve illeti, a midőn a védjegyet a keresk. és iparkamaránál bemutatta, — az első bemutatás hatályától számítandó hatálylyal kellett elrendelni. (1901 július 1. 361/1901.) 1) V. ö. 25552/VI. 1890. sz. K. M. R. 7. §. 1. 365. old.