Szász János (szerk.): Védjegyjogi döntvénytár. A védjegyoltalomra vonatkozó törvények, rendeletek és nemzetközi szerződések, valamint a kereskedelemügyi minister és a bíróságok joggyakorlatának rendszeres gyűjteménye kapcsolatban az 1895. évtől 1910-ig belajstromozott fennálló szóvédjegyek betűsoros mutatójával. I. kötet (Budapest, 1911)

252 Az árú mivoltára vonatkozó valótlan adatok. 1890: mellett hatályában fentartassék, ha a védjegytulajdonos a bemutaU.-cz. tott és kamarailag már lajstromozott védjegy helyett olyan védjegy^' §" példányokat tesz le, a melyek a vászonjelzés védjegyeken történő használatának szabályozása tárgyában kiadott és a kamarának annakidején megküldött 318/910. K. M. sz. rendeletem követelményeinek megfelelően a vászon jelzés helyett a pamutvászon árúmegnevezést tüntetik fel, mert ebben az esetben a védjegyben helyes, vagyis a tényleges állapotnak megfelelő árúmegnevezés jut kifejezésre és ennélfogva nem kell attól tartani, hogy a vevőközönség az árú anyaga felől megtévesztessék. A mi egyébként a Magyar Textilgyárosok Országos Egyesületének a kamarához benyújtott és ide felterjesztett beadványában a vászonjelzés használatának szabályozása tárgyában tett ama javaslatát illeti, hogy a »vászon« jelzésnek a használata akként volna rendezendő, hogy azok a termelők, a kik lenből készítik iparczikkeiket a »lenvászon«, azok pedig a kik pamutból állítják elő a szövést, a »pamutvászon« jelzést használhassák, a fent hivatkozott 318/910. K. M. sz. rendeletem folytán tárgytalannak tekinthető, mert ez a rendelet a fölvetett kérdést, még pedig az osztrák közmunkaügyministeriummal egyöntetűen és egyértelműen, a javasolt irányban oldja meg. A jelen intézkedésemről a Magyar Textilgyárosok Országos Egyesülete értesítendő. (1911 márczius 8. 195/1911. sz.) A védjegyen feltüntetett felírások és a bejelentett árúk közötti ellentmondás. 500. Kereskedelemügyi Minister: A győri 215. sz. védjegyen feltüntetett »Turul-szappan« kitétel annyiban esik kifogás alá, a mennyiben az ezen védjegyhez bejelentett árúk közt mosózsír, zsírlúgliszt, bajuszpedrő, brillantin, szájvíz és más oly árúk szerepelnek, a melyeknek megjelölésére a letett védjegy, az azon feltüntetett szappan szónál fogva nem szolgálhat, mert nyilvánvaló, hogy ebben az esetben a »szappan« szó a valóságnak meg nem felelő, a vevőközönség megtévesztésére alkalmas adatot képez, minélfogva a védjegy az 1890. évi II. t.-cz. 3. §. 4. pontja értelmében lajstromozás tárgyát nem képezheti. Ebből folyólag a védjegytulajdonos vagy a »szappan« kitételnek a védjegyből leendő eliminálására, vagy pedig az árújegyzéknek kizárólag szappanárúkra leendő korlátozására felhívandó. (1904 november 25. 600/904. sz.)