Szász János (szerk.): Védjegyjogi döntvénytár. A védjegyoltalomra vonatkozó törvények, rendeletek és nemzetközi szerződések, valamint a kereskedelemügyi minister és a bíróságok joggyakorlatának rendszeres gyűjteménye kapcsolatban az 1895. évtől 1910-ig belajstromozott fennálló szóvédjegyek betűsoros mutatójával. I. kötet (Budapest, 1911)

244 Az árú származására vonatkozó valótlan adatok. „Thököly", „Turul" ideijén ipartermékeken az árú származása tekintetében megtévesztő. 1890: 484. Kereskedelemügyi Minister: A budapesti l.t.-cz. 20619. sz. védjegyet egyelőre függőben tartottam, mert oly feliratokat ^' tartalmaz (Thököly, Turul), a melyek az árú magyar származására P' engednek következtetni, e mellett a valódi származási hely, vagy az a körülmény, hogy az illető árú nem magyar gyártmány, kellően feltüntetve nincs. Ilyen tájékoztatásnak a Trade Mark szavak nemcsak a többi felirathoz viszonyítottan aránytalan kisebb méretei folytán, de azért sem tekinthetők, mert a Trade Mark szavakat a magyar ipar termékein is használják. (1910 november 25. 1136/1910.) Idegen czégek, nevek stb. használata. A védjegyen leitüntetett idegen nevek és czégek jogos használatának igazolása. 485. Kereskedelemügyi Minister: Az 1890. évi II. t.-cz. 3. §. 4. pontja általánosságban intézkedvén a fogyasztó közönség megtévesztése ellen, kötelességévé teszi az eljáró hatóságnak, hogy az olyan védjegyet, a mely a tisztességtelen versenyhez alapot nyújt, hivatalból visszautasítsa. Ezt az álláspontot épen az idézett törvény 10. §-ának ama rendelkezése is támogatja, mely szerint más termelő iparos vagy kereskedő nevét, czégét stb. az illető beleegyezése nélkül árúk megjelölésére — tehát védjegyen is — használni tilos, mely rendelkezés hivatali elődeim által is eddig úgy értelmeztetett, hogy valamely termelő, iparos vagy kereskedő nevének, czégének stb. használata védjegyen csakis úgy engedtetik meg, ha a védjegy bejelentése alkalmával a bejelentő az illető czég, név stb. használatának jogosságát, vagyis a jogosított beleegyezését igazolja. E mellett szól még az a körülmény, hogy a védjegyhatóságnak a bejelentés alkalmával legtöbbnyire nincs módjában megállapítani azt, vájjon valamely a védjegyen feltüntetett név vagy czég, mely a bejelentő nevétől vagy czégétől különbözik, más személy-e, avagy költött. Kell tehát, hogy a fél törlés terhe mellett hivatalból köteleztessék az ilyen név vagy czég jogos használatának igazolására. (1903 szeptember 14. 504/1903.) L. a következő határozatot is. Fiktív nevek használata. 486. Kereskedelemügyi Minister: A budapesti 11991. sz. ábrás védjegyet az oltalomból kizárhatónak nem találtam. Folyamodó czég panaszt tett nálam és arra kért, szólítsam fel a 11991. sz. védjegy tulajdonosát a védjegyében feltüntetett Constant