Szász János (szerk.): Védjegyjogi döntvénytár. A védjegyoltalomra vonatkozó törvények, rendeletek és nemzetközi szerződések, valamint a kereskedelemügyi minister és a bíróságok joggyakorlatának rendszeres gyűjteménye kapcsolatban az 1895. évtől 1910-ig belajstromozott fennálló szóvédjegyek betűsoros mutatójával. I. kötet (Budapest, 1911)

Az árú származására vonatkozó valótlan adatok. 229 -452. Kereskedelemügyi Minister: Felhívom a 1890: kamarát, ha a budapesti 12411. sz. védjegy tulajdonosa részére a11-1""védjegyen feltüntetett idegen szöveg hiteles fordításának bemuta- ^' tására engedélyezett újabbi határidő eredmény nélkül telt volna el, ' P' ezen védjegyeket most már az 1890. évi II. t.-cz. 21. §. d) pontja alapján törölje. (1909 deczzmber 11. 115/1908.) Idegen származásra valló valótlan .adatok. A „Roquefort" szó csak franczia eredetű sajt megjelölésére lajstromozható.1) 453. Kereskedelemügyi Minister: A beszterczebányai 93. sz. alatt lajstromozott »Roquefort sur choix« feliratú védjegynek törlését el kellett rendelnem, mert a szakkörök egybehangzó véleménye szerint a »Roquefort« szó, ha az sajt megjelölésére használtatik, a forgalmi életben származási jelentménynyel bír és a vevőközönség megtévesztésének veszélye még abban az esetben is fennforog, ha a védjegyen az árú valódi származási helye is fel van tüntetve. Mivel pedig a szóbanforgó védjegy a lajstromkivona adatai szerint Roquefort-sajt megjelölésére szolgál, a valóságban azonban nem Roquefort-ból származó, hanem a védjegytulajdonosnak véghlesi várában készített sajt megjelölésére használtatik, nyilvánvaló, hogy a szóbanforgó védjegy a valódi származási helynek, Véghlesnek feltüntetése daczára — mivel utóbbi szó a Roquefort szó mellett, mely az egész védjegyet karakterizálja, teljesen háttérbe lép — a valóságnak meg nem felelő és a vevőközönség megtévesztésére alkalmas adatokat tartalmaz és ennélfogva az 1890. évi II. t.-cz. 3. §. 4. pontjába ütközik. (1906 augusztus 4. 863/1906.) V. ö. e határozat ozímére vonatkozó jegyzetet. „Pilsener Beér." 454. Kereskedelemügyi Minister: Értesítem a kamarát, hogy a felterjesztett árújegy belajstromozása az 1890. évi II. t.-cz. 3. §. 4. pontja szempontjából kifogás alá esik, a mennyiben az a »Pilsener Beer« feliratnál fogva a valóságnak meg nem felelő 1) Ugyanezen védjegytulajdonos javára a Központi Védjegyértesítő 1911. évi III. számának 220. oldalán sajt megjelölésére Roquefort felírású védjegy kihirdettetett.