A törvényességi óvások gyakorlata. A Legfelsőbb Bíróság törvényességi óvások folytán hozott határozatai, 1956. V.-1958. X. (Budapest, 1959)

ges ugyan, az ítélkezési gyakorlat értelmében azonban mind a rendes, mind a törvényességi perorvoslat alapján tovább folyó eljárás során is pótolható. A terhelt további elit éltetésé re vonatkozó körülmények ugyanis az iratokhoz mellékelt erkölcsi bizonyítványból kiderülnek. A bíróságnak az a mulasztása, hogy a terhelt korábbi elit éltetésének körülményeit nem állapította meg, további törvénysértésre vezetett. A Btá. 55. § (3) bek. c) pontja értelmében ugyanis a büntetés végrehajtása nem függeszthető fel, ha az elkövető a bűntett elkövetését megelőző 5 éven belül a felfüggesztés kedvezményében már részesült. Az adott esetben a terheltet 1952. év október 29. napján részesítette a felfüggesztés kedvezményében a bíróság. Az újabb cselekményét 1954. év nyarán és 1955. év júniusában, vagyis 5 éven belül követte el. A terhelt tehát a felfüggesztés kedvezményében az idézett jogszabály rendelkezése folytán nem lett volna részesíthető. Sőt a hivatkozott törvényszakasz (2) bek. értelmében újabb börtönbüntetésre történt elítéltetése következtében a korábban kiszabott és felfüggesztett börtönbüntetés végrehajtását is el kellett volna rendelni. (1956. VII. 16. — B. törv. 1057/1956.) Ha a bíróság csak az ítélet jogerőre emelkedése után szerez tudomást olyan korábbi elítélésről, amely a büntetés végrehajtásának felfüggesztését kizárja, a hibát az eljárt bíróságnak kell kiküszöbölni és nem törvényességi óvással kell orvosolni. 547. Terheltet a bírcság 1957. május 9-én jogerőre emelkedett B. 176/1956/4. sz. ítéletével lőfegyverrel és lőszerrel való visszaélés bűntette miatt 3 évi próbaidőre feltételesen felfüggesztett egy évi börtönbüntetésre ílélte. Az a körülmény azonban, hogy a bíróság a B. 22/1954. sz. ügyben kiszabott három hónapi börtönbüntetés végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette, csak az utóbb említett ítélet meghozatala után vált a bíróság előtt ismeretessé. Miután azonban kiderült, hogy a vádlottat a lőfegyverrel és lőszerrel való visszaélés bűntettének az elkövetését megelőző 5 éven belül elkövetett börtönbüntetésre ítélték [Blá. 55. § (3) bek. d) pont], illetve hogy az utóbb említett bűntett elkövetését megelőző 5 éven belül a felfüggesztés kedvezményében már részesítették [Blá. 55. § (3) bek. c) pont] a városi bírcság 1957. június 13-án kelt B. 176/1957/8. sz. végzésével a Btá. 55. § (4) bek. alapján a B. 22/1954. sz. ügyben hozott ítéletnek, valamint a B. 176/1957/4. sz. ítéletnek a büntetésvégrehajtás felfüggesztésére vonatkozó rendelkezését hatályon kívül helyezte, s elrendelte az említett ítéletekkel kiszabott börtönbüntetések végrehajtását. A terhelt fellebbezése folytán a megyei bírcság, mint másodfokú bírcság 1G57. auguszlus 30-án kelt Bf. 431/1957/15. sz. végzésével a városi bírcság B. 176/1957/8. sz. végzését — azon a címen, hogy a felfüggesztett büntetést kiszabó ítélet jogerőre emelkedése után a bírcságnak'a Btá. 31* 483