A törvényességi óvások gyakorlata. A Legfelsőbb Bíróság törvényességi óvások folytán hozott határozatai, 1956. V.-1958. X. (Budapest, 1959)

felsőbb ^Bíróság elnöke által a jogerős ítélet ellen a törvényesség érdekében emelt óvás alapos. O. B. a BHÖ 309. pontjának (2) bek.-ébe felvett bűntettet a második házasság megkötésével teljesen megvalósította. E bűntett elévülésének határideje tehát a Btá. 26. §-ának a) pontja értelmében 1947. december 6- án kezdetét vette. A megjelölt bűntett a Btá. 25. §-ának b) pontja szerint 5 év elteltével évül el. A terhelt ellen 1955. év áprilisában indult büntető eljárás. Ekkor azonban a terhelt büntethetősége a Btá. 24 §-ának b) pontja alapján már megszűnt, (1957. I. 22. — B. törv. II. 1/1957/2). ' A Btá. 29. §-a szerinti „hozzátartozó" alatt az élettársat is érteni kell. 515. A fővárosi bíróság jogerős végzésének indokolásában megállapította, hogy az elsőfokú bíróság megsértette a törvényt, amikor T. S.-nét „mentességi jogára" figyelmeztette. T. S.-né ugyanis, mint a terhelt élettársa, nem tartozik a Btá. 29. §-ában megjelölt hozzátartozók közé. A Legfelsőbb Bíróság elnöke a másodfokú bíróság végzése ellen törvényességi óvást emelt. Az óvás alapos. A Legfelsőbb Bíróság már több határozatában kifejezésre juttatta azt az elvi álláspontját, hogy a házasságon kívüli együttéléssel járó életközösség a Btá. 29. §-a felsorolásának körébe vont jegyesség fogalmával legalább is azonos jelentőségű, szoros benső kapcsolat. így, ahol a törvény „hozzátartozói" viszonyhoz fűz jogi következményeket, ott „hozzátartozó" alatt érteni kell az élettársat is. (BH 1115, 1169.) Az ügy adatai szerint T. S.-né több mint két éve él élettársi közösségben S. G. terhelttel. így ő az ismertetett elvi állásfoglalás szerint az élettársa ellen folyamatban levő büntető ügyben a Bp. 57. §-a (1) bek.-ének a) pontja értelmében jogosslt volt a tanúvallomás megtagadására. Ezért az elsőfokon eljárt tanács elnöke törvényszerűen figyelmeztette erre a jogára. (1956. X. 1. — B. törv. 1095/1956.) Gépjárművezetői jogosítványt a bíróság ítéletében nem vonhatja be. 516. A járásbíróság ítéletével bűnösnek mondotta ki K. N. terheltet közlekedés rendjét sértő bűntettben és ezért 3 hónapi börtönbüntetésre ítélte, s egyben a „hajtási engedélyét" bevonta, azért, mert 1956. december 7- én Kelebia és Tompa községek határában, a közúton ittas állapotban vezetett motorkerékpárt. A jogerőre emelkedett ítélet ellen a Legfelsőbb Bíróság elnöke emelt óvást a törvényesség érdekében. Az óvás alapos. A járásbíróság törvénysértéssel rendelte el a hajtási engedély bevonását. Bár az ítélet kifejezetten nem mondja, lényegében mellékbüntetésként alkalmazta a járásbíróság az említett rendelkezést. A főbüntetés mellett alkalmazható mellékbüntetéseket a Btá. 30. §-a sorolja fel. Ezek közül olyan nem szerepel, amely a „hajtási engedély" bevonására alapot adna. 464