Magyar döntvénytár, 8. kötet (1906)

A birtok és a birtokvédelem. 73 201. A haszonbérlő, ha a bérleményből a tulajdonos által tényleges eszközök alkalmazása által mozdíttatik is ki, az ezen erőszakos birtokháboritás folytán indított sommás visszahelyezési perben nemcsak a békés birtoklást, hanem azt is igazolni tartozik, hogy haszonbéri joga a bérletbőli tényleges kimozditása idején még fennállott. (Curia 1873 július 24-én 6350. sz. a.) 202. A birlalásában megháborított haszonbérlőnek is joga van sommás utu visszahelyezést szorgalmazni. Sommás visszahelyezési perben szavatosságnak helye nincs. (Curia 1873 január 30-án 780. sz. a.) 203. Haszonbérlő által indított sommás visszahelyezési perben az vita tárgyát nem képezheti, ha vájjon a birtoklásában megháborított haszonbérlő azon haszonbéri szerződést, melynek alapján a haszonbérletet megkezdette, a haszonbérbeadásra jogosított féllel kötötte-e? (Guria 1873 február 4-én 803. sz. a.) 204. Visszahelyezési kereset csak a tényleges birtokos ellen indítható. Ha tehát az ingatlan haszonbérbe van adva, perbe a haszonbérlő, esetleg az alhaszonbérlő vonandó és nem a haszonbérbe adó tulajdonos. A haszonbérlőnek a tulajdonossal szemben csak azon esetben van visszahelyezéshez joga, ha a haszonbéri szerződés feltételeinek eleget tett. < Curia 1890 október 10-én 8112. sz. a.) 205. A bérlőt megilleti a jog, hogy a használati jogában történt megháboritás ellen magát a háborító ellen sommás visszahelyezési uton megvédhesse. A visszahelyezési keresetnek a birtokháboritás által okozott kár megtérítése jogszerűen tárgyát képezi, a mely kár alatt a háboritás által elfoglalt földek elvont haszna is értendő. Tábla: Helyesen mellőzte az elsőbiróság alperesek azon kifogását, hogy felperesek, mint a peres terület haszonbérlői kereseti joggal nem bírnának, illetőleg hogy a felperesekként fellépett felek a bérleti szerződést nem mindannyian irván alá, felperesi minőségben a szerződést alá nem irt felek fel nem léphettek volna, mert számos tanú egybehangzó vallomásával igazolva van, hogy felperesek a peres területet, annak alperes alkalmazottjai részéről mult évi június és július hó folyamán történt elfoglalásáig több éven keresztül folytonosan használták, a B) alatti okirattal pedig bizonyítva van, hogy a peres terület használására haszonbérlet czimén jogositottak a félperesek, kiket mint a használati jog birtokosait ilyen minőségben kétségtelenül megilleti a jog arra nézve, hogy ezen használati jogban történt megháboritás ellen magokat a háborító ellen sommás visszahelyezési uton megvédhessék. Minthogy pedig alperes részéről beismertetett, de a helyszini bírói szemle és a tanuk vallomásaival is igazolva van, hogy alperes czég a felperesek által haszonbérben birt 1100 négyszögölével számitott 322 hold területet a csongrád-sövényházi ármentesitő társulat árterületén levő 88. számú tiszai átvágás kibővítése és ezzel kapcsolatos védtöltés szükséges földmunkálatok teljesítése czéljából elfoglalta, ezen területen