Magyar döntvénytár, 8. kötet (1906)

68 A birtok és a birtokvédelem. 183. A községi közlekedési utak jó karban való fentartása az 1886 : XXII. t.-ez. 21. §-a szerint a község hatáskörébe tartozik s a községi határozat végrehajtása által szenvedett sérelem a községi törvényben előirt módon orvoslandó; miért is ily körülmények között sommás visszahelyezési keresetnek önhatalmú cselekmény hiányában nincs helye. (Curia 1895 márczius 12-én 3020. sz. a.) 184. Az a jog, hogy valaki saját birtokán az átjárást eltilthatja, sommás visszahelyezés utján nem érvényesíthető. Kolozsvári tábla: A felperes azt állítja keresetében, hogy az alperes a harinai határon levő erdején keresztül szekérrel hajtatott sezzel követte el a birtokháboritást. Ez a cselekmény azonban nem irányulván arra, a perbeli adatok s különösen a kihallgatott tanuk vallomása szerint, hogy ez által magának birtoklást szerezzen, vagy felperest erdeje birtoklásában gátolja, abban oly önhatalmú cselekmény mely birtokháboritásnak lenne tekinthető, nem foglaltatik. Az a joga pedig felperesnek, hogy saját birtokán az átjárást eltilthatja, sommás visszahelyezés utján nem érvényesíthető. Ezekből az okokból a felperest elutasítani kellett. (1893 november 6-án 4723/1893. sz. a. Curia. helybenhagyja 1894 január 30-án 12718/1893. sz. a.) 185. A község egyes lakosainak a szabadon álló területen átjárása a község birtokjogának megállapítását nem vonja maga után; ennék fogva meg nem háborítható benne s következéskép ez alapon sommás visszahelyezést sem kérhet. Curia: A tanuk vallomásával bizonyítva lett, hogy a per tárgyát képező birtokrészietet alperes és illetve jogelőde ezelőtt 20 évvel már fákkal beültette és a kiveszett fákat folyton pótolta, gondozta és a termett füvet kaszáltatta. A tényleges birtoklást igazoló e körülménynyel szemben annak bizonyításának kötelezettsége, hogy a peres területen birtokjogot ő is gyakorolt, kétségen kivül felperest terhelte, a ki azonban e kötelezettségnek eleget nem tett; mert a község egyeslakosainak a szabadon állott területen átjárása felperes község birtokjogának megállapítását nem vonja maga után, egyéb olyan ténykedést s abból folyó gyakorlatot pedig, melyből birtoklási jogára következtetés vonható lenne, nem bizonyított. Nem gyakorolván tehát felperesa kérdéses ingatlanon birtoklási jogot, abban megháborítható sem volt, következésképen visszahelyezést sem követelhet. (1895 augusztus 28-án 7280/1895. sz. a.) 186. Az, ki bírói árverésen megvett ingatlan vagyon birtokában megháborittatik, sommás visszahelyezési keresetet indíthat, mely esetben az, hogy saját személyében egy évig nem volt békés birtokban, a kereseti jogosultság ellen sikerrel nem érvényesíthető. (Curia 1876 október 30-án 10389. sz. a.)