Magyar döntvénytár, 8. kötet (1906)

VII. Kiigazítás esetei. 3. §. 445 Ha a tulajdonjog iránt indított perben abban az okiratban, melynek alapján a tulajdonjog megítélése kéretik, perben nem álló személyek javára bizonyos viszonszolgáltatások vannak kikötve: az ily kikötmények a tulajdonjognak az uj tulajdonos nevére bejegyzésével egyidejűen bekebelezendők, habár az nem kéretett is. (Curia 1877 május 14. 4489. sz.) 79. A volt földesúr javára a volt úrbéres községgel szemben a község nevére helyszínelt korcsmaépület tekintetében az 1836: VI. t.-cz. 2. §-a értelmében jogi vélelem az, hogy ugy a telek, mint a rajta levő vendéglőépület tulajdona a volt földesurat illeti. (Curia 1883 május 1. 2156. sz.) 80. Alperes beismervén, hogy a kiigazitási kereset tárgyául szolgáló " ingatlan a tulajdonossal kötött jogügylet alapján jutott a felperes tényleges birtokába, és hogy a telekkönyvek eredeti szerkesztésekor is a felperes birtokában volt, ennek ellenében nem gátolhatja a kiigazítást az a kifogás, hogy a kérdéses jogügylet valamely végrendeleti állítólagos korlátozásnál fogva törvényesnek nem tekinthető, mivel alperes nem is állítja, hogy a kérdéses átruházási jogügyletek a telekkönyvek megnyitásáig annak utján érvényteleneknek kimondattak volna. De az osztrák polgári törvénykönyv 1467. §-a szerinti elbirtoklásra sem hivatkozhat alperes eredménynyel, mert nevére örökségi jogon Íratván át az ingatlan, nem tekinthető oly harmadik személynek, kit a telekkönyvek nyilvánosságánál fogva a telekkönyvi bejegyzés megvédene. (Curia 1885 január 9. 5191/1884. sz.) 81. Az osztrák polgári törvénykönyv 1467. §-a által szabályozott három évi elbirtoklás a helyszínelés alkalmával történt első felvételre nem alkalmazható. Curia: A kir. tábla Ítéletét helybenhagyta; mert az osztrák polgári törvénykönyv 1467. §-a által szabályozott elbirtoklás alapjául csak az elbirtoklandó jognak nyilvánkönyvi bekebelezése, nem pedig az első helyszinelési felvétel szolgálhatván, s igy ez utóbbi ellen felperes tulajdonjogát kiigazitási keresettel érvényesíteni a telekkönyvi rendtartás 3. §. 1. pontjához képest jogosítva lévén, a kir. tábla ítélete ezen és az abban felhozott indokoknál fogva helybenhagyandó volt. (1871 deczember 21. 10722. sz. Azonos : 11252/1873. és 8248/1893. sz.) 82. Telekkönyvi kiigazitási keresetnek az általános elévülési határidőn belül mindaddig helye van, míg az ingatlan a helyszíneléskor tulajdonosként felvett személy tulajdona. (Curia 1887 márczius 10. 6173/1886. sz. Lásd ind. 3. §. II. alatt.) 83. A helyszinelési felvétel a rendes elévülési határidőn belül megtámadható és az osztrák polgári törvénykönyvnek a 3 évi elbirtoklásra vonatkozó 1467. §-a a telekkönyvi helyszínelés folytán bejegyzett birtokos javára nem alkalmazható. (Curia 11252/1873. sz.) 84. A birtokban levő fél a telekkönyv kiigazítására irányuló igényét mindaddig érvényesítheti, a míg az ingatlan tulajdona jóhiszemű harmadik