Magyar döntvénytár, 8. kötet (1906)

II. Illetékesség. (Hatáskör.) 3. §. 431 17. A birtokkiigazitási perek a rendes (jegyzőkönyvi) eljárás szerint tárgyalandók, ez eljárásban a végzés kihirdetésének helye nincs, s ekként a kir. járásbíróság, mint telekkönyvi hatóság szabálytalanul járt el akkor, a mikor végzését kihirdette. (Kolozsvári tábla 1895 november 21. 3363. sz.) 18. A tulajdonos által az ingatlan birtoka iránt indított kereset ellenében, a telekkönyv kiigazítása iránti kérelem viszonkereset utján nem érvényesíthető; mert a perrendtartás 53. §. a) szerint a telekkönyvi kiigazitás, a telekkönyvi hatóság, mint külön ügybiróság illetékességi körébe tartozik, s ekként ilyen kérelem viszonkereset utján e perben nem érvényesíthető. (Curia 1874 április 22. 2859. sz.) 19. Telekkönyvi kiigazítási perben viszonkeresettel nem élhet alperes az általa tett fizetések megtérítése iránt. (Curia 1883 szeptember 20. 3455. sz.) III. Kereshetőségi jogosultság. 20. Kérhető a telekkönyv kiigazítása az 1840: XXI. t.-cz. szerint betáblázást nyert hitelező által is arra a vagyonra nézve, mely a követelés betáblázása idején adósának birtokában volt, s abból a czélból, hogy a kiigazítással egyidejűleg a betáblázott követelés jelzálogilag átkebeleztessék. A hirdetményi határidő után kért jelzálogi átkebelezés elsőbbsége az átkebelezés iránti kérvény vagy kereset beadása napjától számítandó. Mindkét alsóbiróság Ítélete megváltoztatik, az X. X. ingatlan birtokra tulajdonosul P. J. örökhagyó hagyatéka kiigazitás képen bevezettetni, egyszersmind ugyanazon ingatlanra felperesnek 194 frt 46 kr p. p., vagyis 204 frt 16 kr. hátralékos követelése 1855 november 29-től folyó 5% kamattal együtt, 1869 május 1-től, mint a kereset benyújtásától számitott elsőbbséggel átkebeleztetni rendeltetik; mert már biróüag kimondatván, hogy a kérdéses ingatlan P. János hagyatékához tartozik, annak a helyszinelés alkalmával elsőrendű alperes nevére történt felvétele helytelen. Ezen helytelen felvételnek P. János örökhagyó hagyatéka javára leendő kiigazitását kérni felperes jogositva van ; mert a föntebbiek szerint nekie P. János, a telekkönyvi első felvétel alkalmával adósa volt, sőt követelése annak idején betábláztatott és mert a telekkönyvi rendeletben tartalmazott általános elvekhez képest a hitelező mindazon esetekben, melyekben a követelés biztositása forog fenn, az adós jogutódjául: tehát az ezt megilletendett minden telekkönyvi lépés megtételére jogositottnak tekintendő ; kiigazittatván pedig örökhagyó nevére a kérdéses ingatlan, egyszersmind az általánosan betáblázott összeg még fizetetlen maradékának átkeblezését, minthogy azonban a hirdetvényi határidő alatt nem kéretett, csak jelen kereset benyújtásától számitandó elsőbbséggel elrendelni kellett. (Curia 4734/1871. sz.)