Magyar döntvénytár, 8. kötet (1906)

16 A dolgok 25. Gőzgépek és gőzkazánok a gőzmalomnak oly lényeges alkotó részeit képezik, melyek az ingatlan értékére döntő befolyással birnak és melyek ennélfogva, mint az ingatlan tartozékai, ettől elkülönítve mint ingóságok az egyedül ingókra vezetett végrehajtás folytán le nem foglalhatók. Curia: A másodbiróság ítélete megváltoztattatik és az elsőbiróság ítélete hagyatik helyben indokolásánál fogva és főleg azért, mert a szóban forgó gőzgép és gőzkazánok a felmutatott telekkönyvben is kitüntetett gőzmalomnak, még pedig oly lényeges alkatrészét képezik, melyek az ingatlan értékére döntő befolyással birnak, melyek ennélfogva, mint az ingatlannak tartozékai attól elkülönítve,, mint ingó tárgyak az egyedül ingókra vezetett végrehajtás folytán lefoglalhatok nem voltak; azok tehát felperesnek, minthogy javára az ingatlanhoz való tulajdonjog a foglaláskor is be volt kebelezve, ebből folyó jogos igényéhez képest helyesen lettek az első biróság által a zár alól feloldva stb. (1887 febóuár 16-án 255. sz. a.) 26. Az 1871 : LHI. t.-cz. 56. §-a az úrbéri telekhez tartozó erdőés legelőilletőségek elidegenítését nem tiltja, hanem az iránt rendelkezik, hogy a telekkönyvben külön ki nem tüntetett illetőségek, a mennyiben az ellenkező be nem bizonyittatik, a belsőség tartozékaiul tekintendők. Curia: Az 1871 : LIII. t.-cz. 56. §-a az úrbéri telekhez tartozó erdő- és legelőilletőségek elidegenitését nem tiltja, hanem az iránt rendelkezik, hogy a telekkönyvben külön ki sem tüntetett illetőségek, a mennyiben az ellenkező be nem bizonyittatik, a belsőség tartozékaiul tekintendő. A per adatai szerint kétségtelen, hogy a garamlöki 181. számú telekjegyzőkönyvben a garamlöki telkes gazdák és zsellérek tulajdonául felvett közös erdő, melyben az A) és B) alatti adásvételi szerződések tárgyát képező illetőségek bennfoglaltatnak, az illető tulajdonosok közt tényleg fel van, illetve az A) és B) alatti szerződésekből kitetszőleg ezen jogügyletek létrejötte idején már fel volt osztva s az illetők által megosztva birtokoltatott, mely felosztásnak okszerű következménye, hogy a telekkönyvek megfelelően átalakitandók s mindenkinek illetősége külön-külön kitüntetendő lesz, s akkor felperesek az A) és B) alatti szerződésekből származtatható jogai telekkönyvi érvény esi tésének, a mennyiben az emiitett szerződések a telekkönyvi jogositottak által állíttattak ki, akadálya nem lesz, ennélfogva az 1871 : LIII. t.-cz. fentjelzett rendelkezése, illetve azon körülmény, hogy az A) és B) alatti szerződésekkel eladott és felperesek jogelőde által megvett vagy csere utján szerzett erdőilletőségek a telekkönyvben még külön kitüntetve nincsenek, illetve, hogy a telekkönyveknek az erdőfelosztás folytán szükségessé vált átalakítása még meg nem történt, a kérdéses szerződések érvénytelenítésére vagy felbontására indokul nem szolgál, ezeknél fogva helyesen utasíttattak el felperesek az alsó bíróságok által keresetükkel. (1891 február 26-án 7624. sz. a.)