Magyar döntvénytár, 7. kötet (1905)

Házassági törvény. 80. §. — Anyagi rész. 79 — Curia : A másodbiróság Ítélete az abban felhívott és felhozott indokok alapján s a felebbezésre vonatkozóan még azért volt helybenhagyandó, mert a bíróság annak mérlegelésére, hogy a házassági viszony a házasfelek egyéniségeinek és életviszonyainak figyelembe vételével a felbontást kérő félre nézve mily mérvben van feldúlva, az 1894 : XXXI. t.-cz. 80. §-ának utolsó bekezdése szerint csak az eme §. a), b), c), d) pontjaiban elősorolt esetekben, vagyis akkor van hivatva, ha az már bizonyitva van, hogy a másik házasfél házastársi kötelességeit szándékosan és súlyosan megsértette, ebből pedig önként következik, hogy a nem vétkes házasféllel szemben, magában véve az a körülmény önálló bontó okot nem képezhet, hogy a házasság a felbontást kérő félre nézve, esetleg saját vétkességéből avagy egyébként, elviselhetetlennek állíttatik. (1898 mujás 11-én 2351. sz.) 182. A meghasonlás után elkövetett házasságonkivüli közösülés is házasságtörés tényálladékát képezi, de a házassági kötelék felbontása kérdésének megbirálásánál, fennálló birói gyakorlatunk szerint, az a H. T. nem 76., hanem 80. §-ának tekintete alá vonandó. (Curia 1898 augusztus 8-án 4388. sz.) 183. A nő férjét idegenek előtt és a cselédek előtt becsmérelte s mások előtt a házassági kötelesség teljesítésének megtagadásával kérkedett. E viselet a H. T. 80. §. a) pontja alá eső bontó okot képez. (Curia 1898 május 27-én 1542. sz.) 184. Nyavalyatörés nem bontó ok. Felperes azt állitotta, hogy alperes nyavalyatörős és ezt a betegségét házasságra lépésük előtt felperes előtt eltitkolta, ez a betegség azonban, akár tudott arról a házasság megkötése előtt felperes, akár nem, az 1894 : XXXI. t.-cz. szerint bontó okot nem képez. (Curia 1898 augusztus 31-én 843. sz.) 185. A férjet feleségével szemben a házi fegyelem joga nem illeti meg. A férjnek (vasúti őr) az a viselkedése, hogy nejét két izben megütötte, hogy a házasfelek közötti gyakori czivakodásokat a férj kezdte, nejét és annak anyját durva szidalommal illette, nejét favillával is ütötte, a házassági törvény 80. §-ának a) pontjában meghatározott bontó oknak fogadtatott el. A férj feleségével szemben házi fegyelmi joggal nem bir abban az irányban, hogy nejét felelősség nélkül becsületében és testileg bántalmazhatná. (Curia 1902 deczember 4-én 6181. sz.) 186. Házasságban élő nővel szemben az a törvényes vélelem áll fenn, hogy házasságának fennállása alatt férjén kivül mással nemileg nem érintkezik. Avval a ténynyel szemben, hogy a nő kankóban szenved, a férj tartozik bizonyítani, hogy e nemi betegséget nem tőle kapta. A kankóval való tudatos megfertőzés nem a H. T. 78. §., de 80. §. a) pontjában megjelölt bontó okot állapítja meg. Kir. törvényszék: AD) alatti orvosi bizonyitványból és az azt kiállított dr. H. I. orvosnak tanuként történt kihallgatása alkalmával