Magyar döntvénytár, 7. kötet (1905)
684 Örökösödési perek. nézve az örökhagyó tulajdonjoga sem a per, sem az öröklési eljárás folyamán ki nem mutattatott, sem pedig a telekkönyvi tulajdonos a perbe be nem idéztetett. (1886 márczius 17-én 6228/1885. sz.) 639. A hagyatéki tárgyalás alkalmával tett nyilatkozatok és ajánlatok hatálya s a perindítás körüli késedelem következménye. a) Curia : A hagyatéki tárgyalás alkalmával tett nyilatkozatok és -ajánlatok épen azért, mert egyezkedés közben tétettek, az egyezség pedig létre nem jött, a per elbírálásánál figyelembe nem vehetők s ekként az sem szolgálhat felperes hátrányára, hogy a hagyatéki tárgyalásnál a C) és D) alatti okiratokról emlitést nem tett s az azokon alapuló jogát ott nem érvény esitette. Az a körülmény, hogy felperes keresetét az átadó végzés kézbesítése után csak évek multán adta be, a kereset elutasitására okul nem szolgálhat, mert ennek a mulasztásnak következményei nem a jog •elvesztésében, hanem az elévülési határidőn belül beállható veszélyben nyilvánulnak. (7215/1900. sz.) b) Curia : A felperest (kizárólagos, neki még át nem adott hagyatékra vonatkozó) törvényes öröklési jogának érvényesitésében nem akadályozza sem az, hogy az 1892 november 11-én tartott hagyaték-tárgyalás alkalmával csak a hagyaték felére támasztott öröklési igényt, sem az, hogy az 1898-ban kelt végzéssel a hagyaték az ő támasztott igényének megfelelően adatott át, mert egyrészről az örökhagyó második neje leányának kiskorú gyermekei Iván J. J. T. is a haláleset-felvétel alapján törvényes örökösökül jelentkezvén, ezeket felperes jogszerűen vélte vele egyenlő rangú törvényes örökösöknek s igényét ez alapon támasztotta a hagyaték felére, ez igény azonban az Iván kiskorúak részéről el nem ismertetvén, csakis egyezkedési ajánlatnak tekintendő, mint ilyen az el nem fogadás következtében hatályát vesztette s arra most már az Iván testvérek, mint jogalkotó tényre sikerrel nem hivatkozhatnak, másrészről a hagyatéki, mint perenkivüli eljárásban keletkezett birói határozatok nem képezvén itélt dolgot (resiudicata) az azok által netán szenvedett jogsérelem az elévülési határidőn belül per utján orvosolható. (6267/1903. sz.) 640. A hagyatéki tárgyalás folytán történt beismerés vagy kijelentés, ha jogról való lemondást foglal magában, többé meg nem másítható; s ennélfogva nem áll az ekként nyilatkozott félnek többé jogában — a fentebbi nyilatkozattól eltérőleg — az előbbi állapot vagy tények alapján oly jogokat, melyekről a hagyatéki tárgyalásnál tett nyilatkozata folytán lemondott, érvényesíteni. (Curia 1877 május 14-én 4441. sz.) 641. Az, hogy valamely vagyon ági vagyon-e, jogkérdés lévén, a vagyon ági minőségének megállapítására alkalmas tények felhozása nélkül, tanukkal nem is bizonyítható, már pedig felperes tanúit nem ilyen tényekre, hanem csak az emiitett jogkérdésre kívánta kihallgattatni. (Curia elfogadva a szegedi tábla 5890/1900. sz. Ítélete indokolását 1717/1901. sz.)
