Magyar döntvénytár, 7. kötet (1905)

Házassági törvény. 77. §. — Anyagi rész. 57 115. Az 1894: XXXI. t.-cz. 77. §. a) pontjával össze nem egyeztethető, hogy felperes is, kinek keresetére a házasság azért bontatott fel, mert őt alperes szándékosan és jogos ok nélkül elhagyta, vétkesnek mondassák ki. (Curia 1898 május 26-án 752. sz.) 116. A visszahívott félnek abbeli nyilatkozata, illetőleg ajánlkozása, hogy az életközösséget hajlandó visszaállítani, komolynak nem vehető, ha ajánlkozása daczára lehetetlenné teszi felperesnek az együttélés újrafelvételét ; ennek folytán olyannak tekintendő, mint a ki a birói meghagyási nak igazolatlanul eleget nem tett. (Curia 1902 november 13-án 5721. sz.) 117. Felperes neje ellen a 77. §. a) pontja alapján a házasság felbontását kérte, azonban azzal az alapon el lett jogerejüleg utasítva, mert a Curia azt találta, hogy alperes jogos ok alapján hagyta el felperest. Felperes ezen ítélet után újból felhívta alperest az életközösség helyreállítására, melynek alperes eleget nem tévén, felperes ellene most újból megindította a bontó keresetet a 77. §. a) pontja alapján. Alperes most már nem hivatkozhatik az első perben érvényesített bontás elleni azon okra, hogy a házasfél elhagyása jogos okon történt, mert az ok, mely az elhagyó házastárs elhagyási cselekményét jogossá tette, egyúttal bontás igényelésére jogos ok az ő részéről; há pedig ez az ok, mint bontó ok 6 hónap múlva hatályát veszti, ugy nyilvánvaló, hogy annak mint bontást meggátló oknak is hatályát kell veszítenie. (Kir. ítélőtábla 1901 május 8-án 1231. sz.) 118. Alperes az érvénytelenítési per tartama alatt ismeretlen helyre távozott; ennek folytán joga nyilt felperesnek ettől a pertől elállani s egyúttal a H. T. 77. §. b) pontja alapján fellépni alperes ellen. Felperes által alperes ellen házasságuk érvénytelenitése iránt indított pernek érdemi eldöntését alperes az által, hogy ismeretlen helyre távozott, megakadályozta ; felperesnek ez által joga nyilt arra, hogy az érvénytelenítési pertől elállván, azt kérhesse, hogy alperes a H. T. 77. §. b) pontja értelmében záros határidő alatt az életközösség visszaállítására köteleztessék, és miután magában véve az a körülmény, hogy felperes szakította meg a házastársi együttélést, nem nyújt kellő alapot a kereset elutasítására, mert ha felperesnek arra jogos indoka volt, akkor az alperes tekintendő az életközösség megbontójának : ezeknél fogva s az elsőbiróság által felhozott indokoknál fogva a másodbiróság ítéletének megváltoztatásával az elsőbiróság ítélete helybenhagyandó. (Curia 1901 márczius 28-án 6978. sz.) 119. »Kölcsönös beleegyezés« nem jogalap a házasság felbontására. A H. T. 77. §-a értelmében az a házasfél, kit házastársa jogos ok nélkül elhagyott, kérheti, hogy házastársa a házaséletnek bizonyos idő alatt visszaállítására bíróilag felhivassék. A törvény ezen intézkedéséből következik, hogy a házasélet visszaállítását a vétlen fél és az kérheti, ki a házasélet folytatására maga részéről hajlandó. Miután tehát felperes keresetét a házasélet felbontása végett támasztotta, s azt, hogy neje visszatérésre felhivassék, nemcsak nem kérte, hanem azt terjesztette elő,