Magyar döntvénytár, 7. kötet (1905)

662 Az örökös hitelezőjének jogállása. téki vagyont örökösökként elfogadták: alpereseket a kereseti követelésben s külön kifogással meg nem támadott késedelmi kamatokban1 el kellett marasztalni. (1891 február 11. 4943/1890.) — Curia helybenhagyja, mert a hagyatéki tartozások sorába leltárilag felvett kereseti követelés alperes által a leltár tartalma szerint nem mint per alatt álló, tehát nem mint vitás, hanem mint olyan jelöltetett meg, mely a hagyatékot feltétlenül terheli. (1892 márczius 11. 617/1891.) Ellenkező, de elhagyott álláspont: Curia 12071/1875. és 23007.. 1886. sz. 583. A hitelezőnek joga van ahhoz, hogy követelésének kielégítését adósának hagyatékához tartozó bármely vagyonból szorgalmazhassa, a végből azonban a kielégítési alapul szolgáló hagyatéki vagyont megjelölni tartozik, s a mennyiben a hagyatékhoz tartozó ujabb vagyont fedez fel, ennek erejéig az örökösök marasztalását perújítás nélkül is uj keresettel kérelmezheti. (Curia : 1899 február 8. 1276/1898.) 584. Ha az örökhagyó hitelezője az örökség birtokbavétele, avagy birói átadása előtt kívánja követelését a törvény utján érvényesíteni, tartozik a meghalt adósnak valamennyi örököseit és az ismeretlen örökösöket is ügygondnok által perbe idéztetni. (A Curia 42. sz. t. ü. döntvénye, 1. az egészet e gyűjtemény I. k. 52—53. lapján.) 585. Az ismeretlen örökösöknek ügygondnok általi perbeidéztetése nem szükséges, ha az örökösök a hagyatékot birtokba vették. Curia : Felperes keresetét alperesek ellen, mint néhai K. J. örökösei ellen inditotta. Tekintve, hogy a néhai K. J. hagyatékának tárgyalása felett a lippai kir. közjegyző előtt felvett és a keresethez másolatban. A) alatt csatolt jegyzőkönyv szerint az örökhagyónak hagyatékát képezőingatlanokat az örökösök tényleg birtokba vették és ennélfogva azon körülmény, hogy felperes nem mutatta ki, miszerint a hagyaték az örökösöknek biróilog átadatott volna, a felperesi keresetnek időelőttiségét nem állapit ja meg ; tekintve továbbá, hogy ugyancsak az örökhagyóhagyatékának az alperesek egy részéről lett birtokbavétele folytán, azon körülmény sem gátolhatja a keresetnek érdembeni elbirálását, hogy felperes az alperesek kizárólagos örökösi minőségét nem igazolta és ennélfogva az ismeretlen örökösöknek ügygondokok általi perbeidéztetése sem szükséges : a másodbiróság Ítéletének megváltoztatásával, felperes kereseti jogát megállapítani és ehhez képest a másodbiróságot uj határozat hozatalára utasitani kellett. (1895 május 29. 4094.) 586. Az ismert örökösöket sem a kir. kincstári jogügyek igazgatósága, sem az ismeretlen örökösök részére kirendelt ügygondnok, külön megbízás nélkül nem képviselheti, perbevonásuk nélkül tehát a hitelező* követelése meg nem ítélhető. Curia : Az, hogy lei a hivatott örökös, csak az 1894: XVI törvényczikkben szabályozott örökösödési eljárás rendén kiadott átadó végzéssel vagy öröklési bizonyitványnyal tekinthető megállapítottnak, midőn