Magyar döntvénytár, 7. kötet (1905)

Örökbefogadás. 36. Fejedelmi kegyből törvényesített gyermekek személyi tekintetben a törvényes házasságból született gyermekekkel egyenlő jogokban részesülnek. (Lfi. 1879 május 18. 4505.) 37. A házasságon kivül született gyermeknek utólagos házasság által való törvényesitését nem maga a szülőknek a házasságra lépésben nyilatkozó ténye állapítja meg, hanem ennek a megállapítására szükséges az is, hogy a szülők a gyermek fogamzása idejében egymással közösültek légyen. (Curia 1899 május 2. 1271. sz.) III. Örökbefogadás. Tervezet 221—248. §-ai. 38. Ha az örökbefogadási szerződés feltételhez van kötve, s a feltétel nemteljesitése miatt kéretik felbontása, az, ki ez okból a szerződést megszüntetni kéri, azt, hogy a feltétel nem teljesíttetett, bizonyítani tartozik. (1879 márczius 4. 156. sz.) 39. Örökbefogadási szerződés érvényéhez kormányszéki jóváhagyás nem igényeltetik; de ha az örökbefogadott kiskorú, gyámhatósági jóváhagyás kívántatik. (Curia 1874 július 28. 6307. sz.) 40. Nagykorúnak örökbefogadásánál az örökbefogadtatásból folyó törvényes örökösödés jogczimére, az irányadóul szolgáló hazai törvényeink értelmében, elégséges az örökösödési szerződés létrejöttének igazolása. Budapesti törvényszék: Felperes ugy keresetében, valamint válasziratában világosan kijelentette, miként követelését R. Magdolna Terézia részéről történt örökbefogadtatásának tényére és ebből folyólag törvényes örökösödés jogczimére alapit ja és igy a kereset azon körülményen sarkallik, vájjon törvényes értelemben vett örökbefogadás létesült-e ? Felperesnek nem kifogásolt előadása szerint örökhagyó által 1872. év tavaszán mint nagykorú lett örökbefogadva és igy az irányadóul szolgáló hazai törvényeink értelmében elégséges lenne az örökösödési szerződés létrejöttének igazolása, ez azonban a kihallgatott tanuk egyike által sem bizonyittatik, sőt magának felperesnek XV. alatti beismeréséhez képest ily értelmű szerződés egyáltalában nem létesült. Curia : A budapesti kir. Ítélőtáblának Ítélete indokolásánál fogva helybenhagyatik oly kijelentéssel, hogy az alsóbirósági Ítéleteknek azon része, mely szerint alperes viszonkövetelésének megállapításával W. József és R. Magdolna Teréz hagyatékára nézve örökösül alperes ismertetett el, csak a jelen perben elutasított felperes ellenében bír hatálylyal. (1882 január 25. 8066. sz.)