Magyar döntvénytár, 7. kötet (1905)

A hitbér. 213 179. Az irott hitbér a csődtömeg ellen nem érvényesíthető. Curia: Az irott hitbér természeténél fogva a férj által halála <esetére neje részére tett ajándékozás lévén, ily ajándékozásból eredő követelések az e per megbirálásánál alapul szolgáló 1881: XVII. t.-cz. •65. §. 2. pontja szerint a csődtömeg ellen nem érvényesithetők és mert a felperes által 1881: XVII. t.-cz. 267. §-ának rendelkezése nem alkalmazható az irott hitbérre, minthogy olyannak az 1840 : XXII. t.-cz. ••85. §-a sem ad elsőséget. (304/1884. sz. a. Azonos C. 1506/1895. sz. a. L. e gyűjtemény II. köt. 716. lapján.) 180. Az irott hitbér a csődtömeg ellen akkor sem érvényesíthető, la zálogjogilag is van biztosítva. Szombathelyi törvényszék: Az A) alatt becsatolt okirat alapján alperes részére vagyonbukott által kötelezett 2,000 frt hitbér telekk. bekebelezés által eszközlött biztositása, szemben a -csődhitelezőkkel, mivel a hitbér a fennálló törvény értelmében csak a férj halála esetére . követelhető s oly tartozást, melynek csőd kinyilta esetében még a férj életében követelhető lenne, az 1881: XVII. t.-cz. rendelkezései szerint nem képez, s mint tartozatlan fizetés is csak bizonyos feltételek esetében ad keresetre jogot s mivel továbbá alperes nem vette tagadásba, hogy az A) alatt becsatolt okirat kelte és vagyonbukott ellen megnyilt csődöt megelőzőleg két év még el nem telt és igy az A) alatti szerződés megtámadását a csődtörvény 28. §-a 2. pontja alapján jogosan kérelmezhetvén, a beperelt szerződés erre vonatkozó intézkedését annak alapján zálogjog bekebelezéssel szerzett biztositást hatályon kivül helyezni s a zálogjog törlése bekebelezésének tűrésére kötelezni kellett. (1887. június 15-én 1980. sz. a. Curia helybenhagyja 1889 január 17-én 8792/1888. sz. a.) 181. A szerződéses hitbér első sorban is a szerzeményi vagyont terheli, és csak ennek nem létében vagy elégtelensége esetében fizethető az ősi vagyonból. (A Curia mint legfőbb Ítélőszék 1878 november 19-én 11944. sz. a. Ugyanígy 7127/1879., 10238/1881.,^ 1153/1892. sz. alatt. L. fentebb az 5952/1894. sz. határozatot is.) Állandó gyakorlat, és pedig a Pl. Tab. Dec. 1 és 26. (ad acquio. mob.) indokolása szerint azért, »mert 1723: XLIX. törvény értelme szerint az ősi jószágot mindaddig nem lehet megterhelni, valameddig szerzeményjószág vagyon«. 182. Az ellenhitbér a feleség halálával válik esedékessé, azután a kamat a feleség elhalálozása napjától jár. Soproni törvényszék: Alperest a követelésbe vett 200 frt tőkének, -ez után az örökhagyó halála napjától járó 6°/0 kamatok megfizetésére kötelezni kellett, mert az alperesi részről valóság és valódiság tekintetében nem kifogásolt s a keresethez A) alatt másolatban csatolt, Farádon 1885 január 13-án felperes Cz. Márton mint vőlegény és N. Eszter mint menyasszony között létesült házassági szerződés 1. pontjában irt s a vőlegény által szeretet jeléül igért 400 írttal szemben a szerződés 2. pontja szerint a menyasszony elhalálozása esetére sze-