Magyar döntvénytár, 7. kötet (1905)

144 Hozomány* fizetésére magát kötelezte volna, csupán csak a B) alatti alperesi levéllel kivánták bizonyitani, ezen levél tartalmából pedig nyilvánvalóság kitűnik, hogy alperes a 6000 forint hozomány kifizetésének határidejét meghatározni magának tartotta fenn, a szerint, a mint majd vagyoni viszonyai lehetővé teszik: a magyar magánjog szerint pedig a hozomány oly önkéntes adomány, melynek nyújtására akarata ellenére senki, még a szülő sem kötelezhető) jelen esetben pedig alperes annak meghatározott időben vagy a házasság létrejötte esetére leendő kifizetésére Ígéretet nem tett: mindezeknél fogva annak adására s illetve a 6000 forintnak kifizetésére alperes nem kötelezhető. (1897 márczius 9-én 3328. sz. a.) Curia helybenhagyja (1897 október 13-án 4537. és 638/1900. sz. a.) 50. A hozománynak nem lényeges kelléke, hogy az a nőnek vagy a férjnek a házasság kötése alkalmával azonnal és tényleg kiszolgáltassék, hanem a házassági terhek könnyítésére kötelezett hozomány a szülők részéről a dolog természeténél fogva utólag is teljesíthető és szükség esetén ezek vagyonára biztositható, a nélkül, hogy a kötelezés hozományi természetét és jellegét elvesztené. (Szegedi tábla 6135/1898. sz. a. Curia helybenhagyja. 2359/1899. sz. a.) Jegyzet: Hogy a hozomány czélja a házassági terhek könnyítése, 1. 73. sz. a. a Curia 4101/1883. sz. határozatát, hogy pedig hozomány a házasság megkötése után is adható, kitűnik az 1840 : XVI. t.-cz. 9. §. és 1886 : VII. t.-cz. 21. §-aiból. 51. Ha a leánynak férjhezmenetele idején mindkét szülő életben volt, ugy a hozomány adásához mindkét szülő egyenlő arányban hozzájár ultnak tekintendő. (Curia 1900 márczius 29-én 688. sz. a.) 52. A hozomány tulajdona a házasság tartama alatt is a nőé marad, és csak annak kezelése illeti a férjet; a miből önként következik, hogy a hozomány a férj hagyatékához nem tartozik; következéskép, a mennyiben természetben megvan, a nőnek, esetleg örököseinek kiadandó; a mennyiben pedig értéke téritendő meg, a hagyatékból mindenek előtt kifizetendő. Nem helyes tehát a másodbiróságnak az. az álláspontja, mely szerint a felperest megillető hozományi értéket hagyatéki teherként az örökösök által örökrészeik arányában megtérítendőnek mondotta ki. (Curia 1901 deczember 23-án 2995/1901. sz. a.) 53. A női hozomány jogi természeténél fogva a nőnek nem saját rendelkezésére álló külön vagyona, hanem a férjnek kezelésére adott vagyona. Szegedi tábla: A női hozomány jogi természeténél fogva a nőnek nem saját rendelkezésére álló külön vagyona, hanem a férjnek kezelésére adott vagyona, és így a férj, a mennyiben a nejének hozományából kölcsönügyleteket kötött, a kölcsönadott összegnek a visszakövetelésére a saját személyében is kereshetőségi joggal bir. (2690/1898. sz. a.) Curia helybenhagyja. (5570/1899. sz. a.)