Magyar döntvénytár, 7. kötet (1905)

118 Házassági törvény. 115. §. — Anyagi rész. pitotta, azért ennek ujabbi vizsgálata és megállapitása, úgyszintén annak kimondása, hogy alperes vétkes cselekménye folytán a felek házassága a 80. §. a) pontja alapján és a 107. §-ban jelzett körülménynél fogva bontátik fel, felesleges, mert az idézett 115. §. második bekezdése sem azt nem rendeli, hogy a bontó ok a 115. §. keretén kivül eső más szakaszra való hivatkozással megjelöltessék, sem pedig felperes kereseti jogának érvényesitését a 107. §-ban megjelölt határidőhöz nem köti; ebben a perben tehát pusztán azt kell vizsgálni, vájjon az előbb külföldi felperesa magyar állampolgárságot a külföldi biróság ágytól és asztaltól elválasztó ítéletének jogereje után elnyerte-e és vájjon a külföldi biróság az ágytól és asztaltól való elválasztást oly tény miatt mondotta-e ki, mely tény az 1894 : XXXI. t.-cz. szerint is bontó okot képez ? Tekintve pedig, hogy a klagenfurti császári királyi törvényszék idézett Ítélete az E) alatti hivatalos bizonyítvány szerint 1899 február 26-án emelkedett jogerőre ; tekintve nemkülönben, hogy felperes a H) és I) alatti honosítási okirat és személyazonosságot igazoló magyar királyi belügyminiszteri rendelet szerint^ a magyar állampolgárságot az 1899 július 19-én letett állampolgári eskü folytán elnyerte, tehát az ágytól és asztaltól való elválasztást a külföldi biróság a magyar állampolgárság elnyerése előtt mondotta ki; tekintve továbbá, hogy az ágytól és asztaltól való elválasztást a külföldi biróság: azért mondotta ki, mert alperes szándékos magaviseletével a házastársi kötelességet súlyosan sértette ; tekintve végül, hogy ezen tény miatt az 1894 : XXXI. t.-cz. 80. §-ának a) pontja szerint is felbontható a házasság és igy mindazok a feltételek, melyeket az 1894 : XXXI.' t.-cz. 115. §-ának második bekezdése megkövetel, fenforognak : azért a királyi Ítélőtábla az elsőbiróság Ítéletének azt a részét, melylyel felek házassága a, H. T. 115. §-ának második bekezdése alapján felbontatott, helybenhagyta,, ellenben az elsőbiróság ítéletének azt a részét, melylyel a külföldi biróság ítéletében megállapított tényeknek újbóli vizsgálatába bocsátkozott sugyanazokat a tényeket külön is megállapította, valamint a H. T. 80. §-ának a) pontjára, a 85. és 107. §-ra való hivatkozást, mint szükségteleneket mellőzte. — Curia : Helybenhagyja. (1902 június 17-én 4019. sz.) 309. A H. T. 115. §-a szerint nem kívántatik meg bizonyos határidőnek a magyar honosság utáni letelte ahhoz, hogy a magyarrá lett házasfél bontó keresetét a magyar biróság előtt megindíthassa. A házasság felbontására nézve a másodbiróság ítéletének megváltoztatásával, az elsőbiróság Ítélete volt helybenhagyandó az abban felhozott indokoknál fogva és azért, mert az 1894 : XXXI. t.-cz. 115. §-aszerint nem kívántatik meg bizonyos határidőnek a magyar honosság elnyerése utáni letelte ahhoz, hogy a honosságot nyert házastárs bontókeresetét a magyar biróság előtt megindíthassa, ennélfogva felperesnek,, ki az alperes által történt elhagyatásakor osztrák állampolgár volt, az 1894 : XXXI. t.-cz. 115. §-a értelmében a magyar honosság' visszaszerzése után azonnal joga nyilt az idézett törvény 77. §-a alapján a házassági életközösség visszaállítására irányuló bírói felhívás kibocsátását kérni, illetőleg a mennyiben a felhívott házastárs annak igazolatlanul elegetnem tenne, a bontásra irányuló keresetet ellene megindítani. (Curia 1902. június 26-án 4399. sz.)