Magyar döntvénytár, 6. kötet (1905)

Büntető törvény a bűntettekről és vétségekről. 95. §. 63 181. Pénzbüntetés is Ierovottnak vehető a vizsgálati fogság által. (Curia 1884. évi 8329. sz. 1885 április 8.) 182. Összbüntetés kiszabása esetén a külön ítéletekben kitöltöttnek vett vizsgálati fogság ideje meg nem változtatható. (Curia 5672. sz. 1901 október 17.) 183. Maximum kiszabása esetén a vizsgálati fogság beszámítandó. Tekintettel arra, hogy az esküdtbíróság a vádlottat 1900. évi május hó 29-én vizsgálati fogságba helyezte, ezt fentartotta, a B. T. K. 425. §-ában meghatározott tűzvész okozás vétsége miatt a most idézett törvényszakasz első tételében meghatározott szabadságvesztés-büntetés leghosszabb tartamát szabta ki, s kimondta, hogy a vizsgálati fogságból semmi sem számíttatik be, ezzel az intézkedéssel, a mennyiben a szabadságvesztés-büntetés kiszabásánál a törvényben megállapított büntetési tétel határát meg nem tartotta, nyilván a vádlott sérelmére az anyagi törvénynek a B. P. 385. §-ának második pontjába ütköző megsértését követte el, minélfogva az esküdtbíróság ítéletének a szabadságvesztés-büntetés kiszabásáról és a vizsgálati fogság be nem számításáról rendelkező része megsemmisítendő s a vádlott szabadságvesztés-büntetésébe a vizsgálati fogság a B. T. K. 94. §-a alapján beszámítandó volt. (Curia 10682. sz. 1900 deczember 18.) VIII. FEJEZET. A bűnhalmazat. 95. §. Ha valamely cselekmény a büntető törvény több rendeletét sérti: ezek közül az lesz alkalmazandó, mely a legsúlyosabb büntetést, illetőleg büntetési nemet állapítja meg.3) Általános. 184. Eszmei halmazat állapíttatott meg, midőn egy embernek szánt lövés azt és még egyet talált. MisJcolczi törvényszék: 1883 június 8-án este 6% óra tájban a diósgyőri vasgyártelepen B. M. R. J.-sal a vasgyárból lámpással kezében hazafelé menvén, midőn a vasgyári épülettől nem messze, az általa lakott utczába betért, két egymásután „következő lövés történt, melyek közül az első az elől menő B. M. balkarját, a másik lövés pedig, mely az első után mintegy két másodpercznyi időre esett R. J.-t és ismét B. M.-t akkép találta, hogy R. J. alig 50—60 lépésnyire tovább haladván, halva rogyott le, B. M. pedig életveszélyesen megsérült. — Curia : A minősítés 3) Az eszmei halmazat sok zavart okozott a iudicaturában, minek folytán a biróságok lehetőleg mellőzték annak a megállapítását és ma már csak kivételesen találkozunk vele bírói ítéletekben. Vagy anyagi halmazat állapittatik meg, vagy azt mondják a biróságok, hogy az enyhébb cselekmény a súlyosabba beleolvad és a megállapított bűnösség mellett egy más büntatő törvénynek a megsértése csak mint súlyosító körülmény jöhet figyelembe. V. ö. erre nézve a B, T. K. különös részében az egyes büntetendő cselekményeknél »halmazat« vezérszó alatt közölt ítéleteket.