Magyar döntvénytár, 6. kötet (1905)

Büntető törvény a bűntettekről és vétségekről. 74. 45 112. Az a nem közhivatalnok, a ki közhivatalnokkal közösen követ el hivatali büntettet, ebben bűnös. Vádlottat a B. T. K. 393. §-ába ütköző közokirathamisitás bűntettében kellett bűnösnek kimondani, még pedig a törvényszék megállapításának megváltoztatásával nem mint felbujtót, hanem mint tettestársat, mert az a körülmény, hogy vádlott nem volt közhivatalnok, nem zárja ki azt, hogy ne büntethessék, mint tettestársa annak a közhivatalnoknak, a kivel a büntetendő cselekményt együtt és közösen követte el. (Curia 8304. sz. 1900 október 18.) Szolgálati viszony. 113. A cseléd részessége gazdája ellenében, ennek nem cselédje által elkövetett vagy megkisérlett lopás esetében a B. T. K. 336. §-ának 7. pontja alapján Ítélendő meg s büntetendő. 47. sz. curiai döntvény. (L. jelen munka I. k. 406. 1.) 114. Cselédlopásnál a részes nem cseléd is minősitett lopásban bűnös. Tekintve, hogy a törvényszék valónak fogadta el, hogy Sz. János vádlott a terhére megállapított lopásban mint ifj. M. tettestársa vett részt és hogy az A. János sértett és ifj. M. között fennállott szolgálati viszonyt ismerte, minthogy pedig a szolgálati viszony nem képez oly személyes tulajdonságot vagy körülményt, a mely a többi tettesre nézve a B. T. K. 74. §-a szerint tekintetbe vehető ne volna, az alsófoku bíróságok az által, hogy a Sz. János vádlott ellen vád tárgyává tett cselekményt csupán a lopott dolog értékére való figyelemmel a B. T. K. 334. §-a alapján lopás vétségének minősítették, a büntetőtörvény rendelkezéseit a minősítés kérdésében tévesen alkalmazták, mert a vádbeli cselekmény az érintett szolgálati viszonynál fogva a 'B. T. K. 336. §-ának 7. pontjában meghatározott lopás bűntettének a tényálladékát meríti ki. (Curia 7432. sz. 1901 deczember 7. Állandó gyakorlat.) 115. Házközösségben elkövetett lopásból származó orgazdaság, tekintet nélkül az értékre, büntettet képez, ha az orgazda a házközösségi viszonyt ismerte. Tekintve, hogy vádlottak tudták azt, hogy ifj. B. András a gabonanemüeket atyjától, kivel házközösségben él, lopja, H. József a lopásnál ennek tudatában működött közre, L. és H. Eszter pedig ismerve ezt a körülményt, szerezték meg a gabonanemüeket; tekintve, hogy az egyik tettesnek oly személyes tulajdonságai, melyek a büntetendő cselekménynek tárgyi jelleget kölcsönöznek, azon feltétel alatt, - ha arról a tett elkövetésekor tudomással birtak, a tettestársakra és közreműködőkre is kiterjednek ; ehhez képest a H. József terhére megállapított lopás a B. T. K. 336. §-ának 8. pontja szerint is bűntetté minősíttetik, L. és H. Eszter vádlottak pedig a B. T. K. 334. és 336. §-ának 8. pontja szerint minősülő lopás bűntettéből folyó orgazdaság bűntettében nyilváníttatnak bűnösöknek. (Curia 10404. sz. 1894 deczember 19.) '