Magyar döntvénytár, 6. kötet (1905)

22 Büntető törvény a bűntettekről és vétségekről 62. foglalt határozmányok módot nyújtanak arra, hogy azok a nyomtatványok, melyekkel büntetendő cselekmény követtetik el, a rendes büntető eljárás utján a jogrend biztosítása és védelme érdekében zár alá vehetők, elkobozhatok és megsemmisíthetők legyenek abban az esetben is, ha a sajtóügyi megtorló eljárás megindítása vagy folytatása az államhatalom kezelésétől független s elhárithatlan akadályokba ütközik. A sajtóügyi eljárás megindítása vagy folytatása elé pedig ilyen, az államhatalom kezelőitől független s el nem háritható akadály akkor gördül, ha az a személy, a ki felelősségre volna vonható, vagy ismeretlen, vagy külföldi, vagy elhalt, vagy pedig vele szemben a beszámítást teljesen kizáró ok forog fenn. A B. T. K. 62. §-a által előirt eljárás igazolt előfeltételét ekként tehát nem pusztán az képezi, hogy a sajtóügyi eljárás elé ténybeli vagy perjogi akadályok gördüljenek, hanem előzőleg az, hogy ezek az akadályok a megtorló hatalom kezelésétől függetlenek s elhárithatlanok legyenek, mert minden más esetben a sajtótermékeknek a rendes bűnvádi eljárás során való lefoglalása, elkobzása és megsemmisítése a sajtószabadság biztositékainak megkerülését j elenteni. Minthogy pedig az elbírálás tárgyát képező esetben a sajtóügyi eljárás elé oly akadály nem gördült, mely a megtorló hatalom kezelésétől független és elhárithatlan volna, mert a sajtóügyi eljárás a röpirat szerzője ellen folyamatban lehetett s az minden akadály nélkül le is volt folytatható s a sajtó utján elkövetett büntetendő cselekmény büntethetősége azért évült el, mert a sajtóügyi eljárás során a megindított eljárás lebonyolítását czélzó intézkedés a sajtótörvény által megállapított hat hónapi időhatáron belül meg nem történt, ennélfogva a tábla a fentebb kifejtett elvi álláspontból kifolyólag a sajtószabadság biztositékainak sérelme nélkül a,fenforgó esetben a B. T. K. 62. §-a által meghatározott eljárást folyamatba tehetőnek nem találván, a törvényszék végzését helybenhagyta. (3476. sz. 1897 január 15.) Curia : A tábla végzése helybenhagyatik. Indokok: A B. T. K. 62. §-ának szövege és az »Anyaggyüj teményéknek« vonatkozó adatai nem hagynak fenn kétséget az iránt, hogy e §. alapján a büntetendő tartalmú nyomtatvány csak abban az esetben kobozható él, ha a bűnvádi eljárás senki ellen sem indittathatik meg s hogy ez a feltétel a sajtótörvénynyel szemben kivételes intézkedésre vezetvén, szigorúan magyarázandó. A képviselőház előadója annak igazolásául, hogy e törvényszakasz a sajtótörvények kijátszására nem vezethet, eme szakasz alkalmazhatóságát három esetre szorítja, t. i. ha a felelősségre vonható egyén nem ismeretes, ha külföldön tartózkodik, vagy ha beszámithatlan állapotban van. Habár e felsorolás nem kimerítő, mert a B. T. K. 118. §-a a vádlott halálát is nyilván ide számítja és a ministeri indokolás az ide tartozó esetek meghatározását a bűnvádi eljárásnak tartja fenn : mindazonáltal a felhozott esetek jellegét vizsgálva, kétségtelen, hogy azok mind az államhatalom akaratától független és elhárithatlan akadályok és hogy a félhozott eseteknek éppen ellenkezője, midőn t. i. mint jelenleg a szerző ismeretes, a belföldön tartózkodik és beszámítható állapotban él, a B. T. K. 62. §-ának rendelkezése alá nem vonható. Nem is tette ezt kezdetben a kir. ügyészség, hanem a fenálló sajtótörvények értelmében a szerző ellen a bűnvádi eljárást a sajtóbiróság