Magyar döntvénytár, 6. kötet (1905)

Büntető törvény a bűntettekről és vétségekről. 264. §. 249 264. §. Az állítás vagy kifejezés valódisága bebizonyításának nincs helye, és az még a sértett fél kívánatára sem engedhető meg : 1. ha a rágalmazás vagy becsületsértés a 272. §-ban megjelölt személyek valamelyike ellen követtetett el; 2. ha az állítás vagy kifejezés olyan cselekményre vonatkozik, mely csak a sértett fél indítványára vonható bűnvádi eljárás alá, és az erre jogosított (113. §.) ilyen indítványt nem tett vagy azt visszavonta ; 3. ha az állított tényre nézve jogérvényes felmentő ítélet, vagy megszüntetési határozat hozatott; 4. ha az álütás vagy kifejezés a családi élet viszonyaira vonatkozik vagy a női becsületet támadja meg. 808. Exceptio veritatisnak nincs helye, ha a bűnvádi eljárás jogerős határozattal meg lett szüntetve. . A törvényszék Ítéletének bűnösség megállapítására vonatkozó része azért hagyatik helyben, mert a bűnvádi eljárás, mely G. J. hamis eskü iránti feljelentése folytán S. J. ellen folyamatba tétetett, mind a három fokú bíróság által megszüntetve és ez által egyszersmind elismerve lett G. vádjának valótlansága és mert ilyen jogérvényes megszüntető határozatok fennállása esetében a büntető bíróság a B. T. K. 264. §. 3. pontjában foglalt határozott intézkedésnél fogva nem is bocsátkozhatik többé azon ténykörülmények taglalásába, és azok egynémelyikének vagy mindnyájuknak valódisága vagy valótlansága iránti fejtegetésébe, melyek a polgári bíróság által megállapított főeskünek képezték tartalmát* (Curia •6980. sz. 1893 szeptember 19.) 809. A B. T. K. 260. §-a alapján emelt vád esetén e pont nem áll útjában annak, hogy a bíróság a vád valótlanságának kérdését meg ne bírálja. (Lásd a 260. §-nál 753. sz. határozatot.) 810. Büntetendő' cselekmény állítása esetén a fegyelmi bíróság megszüntető határozata nem zárja ki a valódiság bizonyítását. Budapesti tábla : A B. T. K. 263. §-ának 1. pontja szerint rágalmazás és becsületsértés esetében az állított tény, illetőleg kifejezés valóságának bebizonyítása meg van engedve, ha a sértett közhivatalnok vagy hatóságnak tagja és az állítás vagy kifejezés hivatásának gyakorlatára vonatkozik. A törvény ezt a jogot a vádlott részére az idézett §. h pontjában meghatározott esetben feltétlenül biztositj B. T. K. 264. §-ának 3. pontjában foglalt intézkedés által megszüntetve nincs s igy a törvényszék helyesen járt el akkor, a midőn a vádlottak által a csendőr-őrsvezető ellen a felettes csendőrhatóságnál beadott feljelentésben panaszolt tény valóságának bizonyítását megengedte, daczára annak, hogy a csendőrparancsnokság által a vádlottak panasza alapján keresztülvezetett fegyelmi eljárás megszüntetve lett. (28725. sz. 1885 október 15. — Curia: a tábla Ítélete indokainál fogva, mindazonáltal ezen indokok oly módosításával, hogy az állítás valódiságának bizonyítása a jelen •esetben azért volt megengedhető, mert az állított tény büntetendő cselekményt képezne, s e tekintetben a B. T. K. 264. §-ának 3. pontja szerint láván ta tó jogérvényes felmentő ítélet vagy megszüntetési határozat sem katonai, sem polgári büntető bíróság által nem hozatott, helybenliagyatik. (505. sz. 1889 szeptember 3.)