Magyar döntvénytár, 5. kötet (1905)

66 Curiai bíráskodás. szenvedő választó képessége az 1899 : XV. t.-cz. 122. §-a értelmében esetleg felfüggeszthető legyen, a minek feltétlen szükségessége egyébiránt fenn sem forog, mert ez a mellékczél büntető uton elérhető és erre nézve az időbeli alkalom az előbb idézett törvényczikk 173. §-ában meg van adva. Igaz ugyan, hogy a megtámadott választás érvénytelenitése iránt mások is, és pedig szintén az 1899 : XV. t.-cz. 3. §. 1. pontjára alapítottan, 180. cur. bir. 1902. sz. alatt adtak be kérvényt; azonban ez a korábbi kérvény 316. cur. bir. 1902. sz. a. alaki okokból már visszautasittatott; a korábbi kérvény szempontjából tehát, figyelemmel az előbb idézett törvényczikk 53. •§. rendelkezésére, nincs törvényszerű akadálya annak, hogy a megtámadott választás a jelen kérvény következtében ama törvényczikk 3. §-ának 1. pontja alapján érvénytelennek kimondassék. A kérvényezők a csatolt anyakönyvi kivonattal bebizonyították a választás-védők részéről nem tagadott, sőt beismert azt a körülményt, hogy a megválasztott képviselőnek kijelentett dr. báró Dániel Tibor az 1878. évi márczius hó 5-én született; tehát a Deésen 1902 február 13-án megtartott és a jelen kérvénynyel megtámadott választás időpontjában életének 24. évét be nem töltötte, és igy ugyanakkor, az 1874 : XXXIII. t.-cz. 13. §-a szerint, vagyis a törvény értelmében választható nem volt. Ez által a kérvényben az 1899 : XV. t.-cz. 3. §-ának 1. pontjára alapítottan felhozott érvénytelenségi ok törvény alapján fennforogván és bebizonyítva lévén, a választást érvénytelennek kimondani és minthogy a megtámadott választás érvénytelenitése megtörtént, ama törvényczikk 127. §-ának egyenes rendelkezéséhez képest az eljárásban résztvett összes választás-védőket a kérvényezők részére a költség megfizetésében egyetemlegesen elmarasztalni kellett stb. 13. Valasek János esete.i) (3. §. 7., 8., 10., 4. pontjai, 23., 70., 98., 121., 129. §§.) I. A tót vidéken tót nemzetiségű választók előtt tót nemzetiségi programmal fellépő jelölt által használt eme kijelentés : „A magyarok menjenek vissza Ázsiába, a honnan jöttek, hogy itt ugy legyen, mint volt ezer esztendővel ezelőtt", az államfentartó magyar nemzet ellen gyűlöletre és a magyar állam fennállása és épsége ellen való izgatás tényálladékát megállapítani alkalmas; mig II. a közállapotok bírálata, bárha a tárgyilagosság határait messze tul is lépi, mint nem a gyűlöletre való egyenes izgatás és nem a törvény rendelete elleni egyenes felhívás, a 3. §. 7., illetőleg 8. pontja alá nem esik.2) Ítélet: 379/1902. c. b. sz. A kérvény elutasittatik stb. Indokok: Kérvényezők a képviselőválasztást, melyen Valasek János jelentetett ki megválasztott országgyűlési képviselőnek, kérvényükben az 1899 : XV. t.-cz. 3. §-ának 7. és 8. pontjai, valamint ugyanezen szakasz 10. és az ezzel kapcsolatos 4. pontjai alapján támadták meg és a nyilvános tárgyalásnál a kérvénynyel egyezően érvénytelenségi tényékül azt adták elő : ') Vál. Verbó, 1901. október 2. Kérvényezők dr. Hasenberg Károly és társai. *) Lásd Pavlovits Ljubimir ügyét (2. eset II), Szatmári Mór (23. II.)