Magyar döntvénytár, 5. kötet (1905)

40 Curiai bíráskodás. megvesztegette tett volna, vagy hogy ez az összeg valamely jogosult választónak vagy hozzátartozójának adatott volna a törvényben kifejezett czélból és az se állíttatik, hogy a képviselő a 100 koronát L. Nagy Péternek azért adta, hogy őt magát megvesztegesse, már pedig a hol nincs kimutatva, de még állítva sincs, hogy valamely vesztegetési tény jogosult választó vagy hozzátartozója irányában követtetett el, ott a választás érvénytelenségét maga után vonó vesztegetés tényálladéka meg nem állapitható, a jelen esetben pedig a felhozott állítás annál kevésbbé jöhet figyelembe, mert maga a felhozott bizonyíték, t. i. a 15" /. alatti nyilatkozat, kérvényezők előadásával ellentétben is áll, a mennyiben e nyilatkozat szerint Madarász Imre képviselő a 100 koronát nem L. Nagy Péternek, hanem a társaskörnek adta, mely adományozás ideje különben sincs a kérvényben közelebbről megjelölve. III. E pont alatt hivatkozással az 1899 : XV. t.-cz. 3. §-ának 5. pontjára, azt adják elő a kérvényezők, hogy Cz. Nagy János karczagi lakos azért szavazott a képviselőre, mert a karczagi gimnázium egy tanára azzal fenyegette, hogy ha Madarász Imrére nem szavaz, a gimnáziumba járó fia biztosan el fog bukni, a minek bizonyítására a 16. és 17. alatti okiratokat csatolják, egyszersmind pedig tanukat kérnek kihallgattatni. A 16. alatti bizonyítvány szerint Goldfarb Hermann bizonyítja, hogy ezt maga nyilatkoztatta ki előtte Cz. Nagy János, a 17. alatti okiratban pedig Weinberger Adolf bizonyítja, mikép Bojtár Sándor asztalosmestertől hallotta, hogy Cz. Nagy János előtte hasonló nyilatkozatot tett, mondván, nem teszem tönkre fiam jövőjét, inkább szavazok Madarász Imrére. Azonban minthogy ez esetnél nincs felhozva semmi tényadat árra nézve, hogy az állítólagos fenyegetést maga a képviselő követte el, vagy hogy ő hivatali alárendeltjét hivatali hatalmának Cz. Nagy János befolyásolására való felhasználására utasította, vagy hogy ennek állítólagos cselekményében részes lenne, avagy abba megelőzőleg és kifejezetten beleegyezett, sőt még a tanár sincs megnevezve, ez az előadás sem alkalmas arra, hogy a bizonyítási eljárás elrendeltessék, mert a választás érvénytelenségét e pont alapján csak magának a képviselőnek cselekménye vagy abban való részessége, illetőleg megelőző és kifejezett beleegyezése vonhatná maga után. IV. Az 1899 : XV. t.-cz. 6. pontja alapján a választás megsemmisítését kérik a kérvényezők azon az alapon, hogy mint azt Eperjesi János karczagi lakos bizonyítani fogja, a választás előtt 2—3 héttel a karczagi I. negyvennyolczas körben a képviselő etetett és itatott, csatolják is 18. pont alatt Eperjesi Sándor nyilatkozatát, melyben Eperjesi Sándor azt bizonyítja, hogy a választás előtt 2—3 héttel az I. negyvennyolczas olvasókörbe Madarász Imre 80 kiló hust és hozzá való bort vitetett korteskedési czélból, hogy minél több választót csoportosítson a pártjára, ezt ő Hermann Sándor karczagi lakostól tudja, a ki a vacsorában maga is résztvett. Azonban kérvényezők egyetlen egy olyan választót sem neveznek meg, a ki a vacsorában résztvett és a kinek szavazata etetés-itatás által befolyásoltatott volna, de még Hermann Sándornak szavazatát sem kérik érvényteleníteni, a miből következik az, hogy ez a Hermann Sándor nem eshetik etetés-itatás által befolyásolt választó tekintete alá, a minthogy