Magyar döntvénytár, 5. kötet (1905)

114 unai bíráskodás, káplán felhívására és 3 választót hozott onnan, Göncz Ferenczet ő keltette fel, Mánfait és Hárít Szabó József ; ezek egyikének sem ígért semmit. E három szavazót étkezési czéduláért Darányihoz vitte, és midőn megmondta, hogy azok már szavaztak, Darányi zsebeit tapogatva, kijelentette, hogy czédulája már nincs, étkezésre 1—1 K.-t igért s adott nekik, de ez utóbbit ő nem látta, csak az Ígéretet hallotta. Maurer tanú vallomásának rá vonatkozó részéből csak azt mondja igaznak, hogy a nevezett tanutói egy liter bort kért és kapott s annak árával most is adós. A bizonyítási eljárás eredményének ezekben történt előterjesztése után dr. Darányi Ferencz választásvédő azt a kérelmét terjeszti elő, hogy Schwarcz Simon tanú ujabb kihallgatása és nejével szembesítése, valamint arra nézve, hogy Göncz Ferencz, Mánfai Vendel és Hári József Pál a szavazás lezárása után, vagyis a reggeli órákban voltak nála, Sohár János czipész baksai, Kozári Pál czipész pórszombati és Zakó Móricz földmíves reszneki lakosok tanukként kihallgatása végett, a bizonyítás kiegészítése rendeltessék el. Kéri egyszersmind dr. Darányi Ferencz a bizonyítás tárgyává tett vesztegetés tényére magának tanukép leendő kihallgatását. Ez utóbbi kérelemnek, az 1899 : XV. t.-cz. 98. §. 2. bekezdése alapján hely adatván, többször nevezett dr. Darányi Ferencznek tanukép kihallgatása eszközöltetett; fentebb emiitett többi kérelmének azonban, mivel Schwartz Simon ujabb kihallgatása, és nejével szembesítve, valamint Sohár Jánosnak, Kozári Pálnak és Zakó Móricznak tanukép kihallgatása az ügy érdekében megbirálásra szükségesnek nem találtatott, hely nem adatván, a felek a befejezett bizonyítási eljárás eredményére és ennek méltatására előterjesztéseiket következőkben tették meg : A jelen ügy alapját képező kérvényben az idézett törvény 3. §. 2. pontjára, vagyis a vesztegetésre alapított érvénytelenségi ok tényéül Hári József Pálnak, Mánfai Vendelnek, Zsuppán Józsefnek, Göncz Ferencznek, Varga József és Kulcsár Istvánnak Baksán a választás színhelyén, a pótválasztás napján dr. Darányi Ferencz által megvesztegetése van felsorolva, s a bizonyítási eljárás is e tényeknek bizonyítására rendeltetett el; ez alkalommal tehát a bizonyítási eljárás folyamán felmerült egyéb vesztegetési tényeknek megbirálhatása ki van zárva. A bizonyítási eljárás Zsuppán Józsefnek, Varga Józsefnek és Kulcsár Istvánnak megvesztegetésére semmi bizonyítékot sem szolgáltat. Hári József Pál, Mánfai Vendel és Göncz Ferencz tanúvallomásukban elismerik ugyan, s ez Domonkos Ferencz és dr. Darányi Ferencz képviselő vallomásaival is megerősítve van, hogy szavazásaik után előleges igéret nélkül, a mi hogy történt volna, kérvényezők sem állították, étkezési czélra dr. Darányitól 1—1 koronát kaptak ; minthogy azonban a fentebb megnevezett választók vallomásaikban azt is előadták, hogy dr. Darányival azelőtt nem beszéltek és nem érintkeztek ; és minthogy a pénznek, vagy pénzértéknek, vagy más előnynek adása vagy ígérete, az 1899 : XV. t.-cz. 3. §. 2. pontja értelmében csak akkor vonja maga után a választás érvénytelenségét, ha az abból a czélból történt, hogy valamely választó a képviselőjelöltre szavazzon, vagy bizonyos jelöltre ne szavazzon, vagy hogy a szavazástól tartózkodjék, a mi pedig nem történhetik meg akkor, mikor már a szavazó szavazott: ennek az 1—1 koronának adása a megvesztegetés tényének megállapítására nem alkalmas. De nem tekinthető bebizonyi-